Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2006 г. N А52-858/2006/2 Иск ООО признании недействительным решения ИФНС в части уменьшения подлежащего возмещению НДС по экспорту, поскольку истец представил все документы для подтверждения права на возмещение налога, при этом законодательством о налогах и сборах не предусмотрено такой обязанности налогоплательщика, как подтверждение последним факта уплаты в бюджет НДС другими налогоплательщиками - поставщиками материальных ресурсов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2006 г. N А52-858/2006/2

Резолютивная часть постановления оглашена 23.08.2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Псковлесопродукт" Смирнова С.В. (доверенность от 17.08.2006 N 75),

рассмотрев 23.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2006 по делу N А52-858/2006/2 (судья Героева Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковлесопродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 21.02.2006 N 16-02/0368 в части уменьшения подлежащего возмещению за октябрь 2005 года налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на 262 161 руб.

Решением суда от 19.04.2006 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 19.04.2006, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на отсутствие в бюджете источника для возмещения НДС, так как не подтвержден факт уплаты налога одним из поставщиков экспортированного товара - ООО "ЛенСтрой".

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Из материалов дела следует, что общество на основании внешнеэкономических контрактов осуществило поставку за пределы таможенной территории Российской Федерации товара (лес круглый), приобретенного на внутреннем рынке у поставщиков - общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтрой" (далее - ООО "ЛенСтрой") и общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Сервис" (далее - ООО "Атлант-Сервис").

Заявитель 21.02.2006 представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года, в которой заявил к возмещению 833 167 руб. НДС, и документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и приняла решение от 21.02.2006 N 16-02/0368 о возмещении обществу из бюджета 571 006 руб. НДС и об отказе в возмещении 262 161 руб. налога.

Основанием для отказа послужил вывод инспекции об отсутствии доказательств уплаты в бюджет НДС одним из поставщиков общества - ООО "ЛенСтрой".

Общество не согласилось с решением инспекции в части отказа в возмещении налога и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 этого же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Обжалуемым решением инспекция признала правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и факт уплаты им НДС своим поставщикам.

Кассационная инстанция считает несостоятельным вывод налогового органа о необоснованном включении заявителем в налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных им поставщику - ООО "ЛенСтрой".

Суд правильно указал на то, что законодательством о налогах и сборах, определяющим порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрено такой обязанности налогоплательщика, как подтверждение последним факта уплаты в бюджет НДС другими налогоплательщиками - поставщиками материальных ресурсов. В соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ принимать меры, обеспечивающие принудительное исполнение поставщиками налогоплательщика, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей. Поэтому довод жалобы о том, что неуплата одним из поставщиков заявителя НДС в бюджет является основанием для отказа в возмещении налогоплательщику налога, не принимается кассационной инстанцией как не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2006 по делу N А52-858/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина