Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 66а-3666/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В. и Константиновой Ю.П, при секретаре Постниковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а142/2022 по административному исковому заявлению Вьюшина Дмитрия Николаевича, Котовой Натальи Александровны, Ковалевской Наталии Николаевны, Цуриковой Галины Семеновны, Рындя Валентины Алексеевны, Витушкина Дмитрия Евгеньевича, Закуриной Светланы Николаевны, Глуховой Марины Павловны, Глухова Александра Викторовича, Колпакова Дмитрия Георгиевича, Желтоножского Олега Васильевича, Никифорова Олега Николаевича, Урычевой Екатерины Юрьевны, Доколина Михаила Александровича, Мироновой Надежды Васильевны, Есиной Галины Константиновны, Горшковой Елены Валентиновны, Кондратьевой Татьяны Ильиничны, Кругликова Алексея Юрьевича, Скворцовой Людмилы Георгиевны, Канатьевой Юлии Павловны, Зыкова Виталия Николаевича, Побаченко Сергея Владимировича, Зарубиной Татьяны Валерьевны, Прокошиной Тамары Михайловны, Кузнецовой Ирины Георгиевны, Мишенькина Виталия Александровича, Чернова Павла Михайловича, Павлова Виктора Николаевича, Колгашкиной Нины Федоровны, Халинулина Дмитрия Касимовича, Староверовой Нины Николаевны, Кирилловой Натальи Александровны, Мясищева Юрия Витальевича, Махиновой Татьяны Юрьевны, Мясищевой Ирины Александровны, Лозанович Людмилы Михайловны, Павликовой Нины Николаевны, Северьянова Михаила Всеволодовича, Лозанович Татьяны Анатольевны, Гиляревской Марии Евгеньевны, Пеункова Михаила Вячеславовича, Свидерского Михаила Александровича, Кругликова Дмитрия Владимировича, Охотниковой Ольги Ивановны, Черепенина Евгения Сергеевича, Гридневой Юлии Сергеевны о признании недействующими нормативных правовых актов, по апелляционной жалобе представителя административных истцов по доверенности Колейцевой Л.А. на решение Ярославского областного суда от 6 сентября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П, пояснения представителя административных истцов Колейцевой Л.А, административного истца Цуриковой Г.С, представителя Ткачева К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Ярославского муниципального района и Муниципального совета Ярославского муниципального района Ярославской области Стрекаловской Е.В, директора ООО "Фин-Инвест" Нагорной И.Р, представителя ОООО "Промцент" Фирсовой М.Г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области от 1 марта 2021 года N 16, опубликованным в издании "Деловой вестник" (приложение к газете "Ярославский агрокурьер") 4 марта 2021 года N 16, утвержден Генеральный план Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района (далее - Генеральный план).

Правила землепользования и застройки Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области утверждены решением муниципального Совета Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 18 ноября 2009 года N 14 и в настоящее время действуют в редакции решения муниципального Совета Ярославского муниципального района от 4 октября 2021 года N 93, опубликованного в издании "Деловой вестник" (приложение к газете "Ярославский агрокурьер") от 4 октября 2021 года N 75, (далее - Правила землепользования и застройки).

Административные истцы обратились в Ярославский областной суд с уточненными в ходе рассмотрения административного дела требованиями о признании незаконными (недействующими) со дня принятия Генерального плана Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района, утвержденного решением муниципального Совета Ярославской области от 1 марта 2021 года N 16, Правил землепользования и застройки Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в редакции, утвержденной решением муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области от 4 октября 2021 года N 93, и постановления администрации Ярославского муниципального района от 1 июня 2020 года N 957 "О назначении общественных обсуждений по проекту Генерального плана Туношенского сельского поселения" в части пункта 4.

Определением суда от 6 сентября 2022 года уточненное административное исковое заявление в части административных исковых требований о признании недействующим пункта 4 постановления администрации Ярославского муниципального района от 1 июня 2020 года N 957 "О назначении общественных обсуждений по проекту Генерального плана Туношенского сельского поселения" возвращено как не подлежащие рассмотрению в настоящем административном деле.

Административные исковые требования мотивированы утверждениями о нарушении порядка принятия оспариваемых актов и доводами о том, что Генеральный план Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района и Правила землепользования и застройки содержат положения, которые влекут негативные последствия для окружающей среды, ставят под угрозу благоприятные условия проживания, пользование земельными участками.

Решением Ярославского областного суда от 6 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Не согласившись с постановленным решением, представитель административных истцов по доверенности Колейцева Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Среди доводов апелляционной жалобы указано, что не доказаны факты публикации оповещения о назначении и начале общественных обсуждений по проекту Генерального плана не позднее, чем за 7 дней до дня размещения проекта. При этом, постановление администрации Ярославского муниципального района Ярославской области "О назначении общественных обсуждений по проекту Генерального плана Туношенского сельского поселения" от 1 июня 2020 года не может заменять оповещение о начале общественных обсуждений.

Кроме того, доступ к информационным стендам закрыт, что подтверждается информацией с архивных страниц официального сайта администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, около здания указанного органа местного самоуправления не имелось информационных стендов, в местах массового скопления граждан и в иных местах на территории Туношенского сельского поселения таких стендов также не имелось.

Судом при рассмотрении дела не применены нормы Указа Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года N 20 "О доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации", в котором отражены цели, задачи и основные направления государственной социально-экономической политики в области обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения", устанавливающих запрет на нецелевое использование земель сельскохозяйственного назначения. При этом, судья Ярославского областного суда при вынесении судебного акта не обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности соответствующего нормативного правового акта, следовательно, был обязан их соблюдать с целью сохранения земель сельскохозяйственного назначения и исполнения государственных целей социально-экономической политики, обеспечивая продовольственную безопасность России.

Полагает, что использование электронных возможностей размещения информации не исключало обязанность административного ответчика исполнять требования статей 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части проведения общественных обсуждений и размещения экспозиции в каждом населенном пункте сельского поселения, чтобы жители, которые не имеют доступа к Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не были лишены права на участие в общественных обсуждениях.

Суд не принял во внимание доводы административных истцов о том, что публикация проекта изменений Генерального плана была проведена не в полном объеме. Проект Генерального плана Туношенского сельского поселения (N 1), опубликованный 18 июня 2020 года на сайте администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, состоит из шести разделов, где отсутствует раздел "Сведения о границах населенных пунктов", который является обязательным в соответствии с пунктом 5.1 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Окончательный вариант указанного документа, опубликованный 1 октября 2020 года, состоит из семи разделов.

Кроме того, согласование Генерального плана компетентными органами проведены с нарушением, поскольку некоторые земельные участки расположены в санитарно-защитных зонах, в которых запрещены строительство и добыча песка.

Колейцева Л.А. указывает, что процедура устранения ошибок в отношении земельных участков N, N, N в Генеральном плане должна быть начата до разработки проекта Генерального плана, а не перед его окончательным утверждением. В принятом Генеральном плане Туношенского сельского поселения сведения об отнесении указанных земельных участков к населенному пункту нашло отражение только в картографическом материале при отсутствии описания в текстовой части. Вывод суда о том, что устранение ошибок возможно при завершении принятия изменений в Генеральный план, не основан на нормах права. В данной части оспариваемый Генеральный план не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, допускает неоднозначное толкование содержания, носит неопределенный характер в той части, в которой определяет местоположение данных земельных участков относительно границ населенного пункта и устанавливает территориальное планирование в отношении этих объектов недвижимости.

Полагает, что суд неправильно применил статью 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующую последовательность этапов принятия оспариваемого Генерального плана, поскольку до общественных обсуждений провел процедуру согласования проекта, что повлекло за собой нарушение прав граждан на обсуждении проекта Генерального плана в той редакции, в которой он существует в настоящее время.

Судом не были учтены все обстоятельства дела, в частности, не учтены мнения 183 жителей Туношенского сельского поселения, которые выразили несогласие с Генеральным планом, поскольку он подразумевает уничтожение ценных земель сельскохозяйственного назначения, которые формируют качественную среду проживания всего муниципального образования.

Суд также не учел положения пункта 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 18 Конституции Российской Федерации, в связи с чем сделал необоснованный вывод об отсутствии ограничений оспариваемыми нормативными правовыми актами прав административных истцов.

Оспариваемые Генеральный план и Правила землепользования и застройки Туношенского сельского поселения приняты без учета социальной инфраструктуры поселения, не учтены объекты социального значения и их санитарно-защитные зоны: в частности, очистные сооружения канализации, федеральная дорога общего пользования "Подъезд к г. Кострома от М-8 "Холмогоры", автодорога Туношна-Бурамкино и реки Великая и Волга. Кроме того, участки Туношенского сельского поселения характеризуются высокими агротехническими показателями.

Считает, что органами местного самоуправления фактически был разработан новый проект оспариваемого Генерального плана, который не выносился на общественные обсуждения. Делает вывод, что непосредственно проект Генерального плана Туношенского сельского поселения до сведения населения муниципального образования Туношенского сельского поселения надлежащим образом не доводился.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель административных истцов просит обратить внимание на обращение Департамента общественных связей к главе Ярославского района об исключении рисков социального напряжения, в связи с возражениями населения относительно принятых нормативных правовых актов. Также указывает на ограничение прав жителей относительно их участия в общественных обсуждениях о внесении изменений в проект Генерального плана.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, муниципальным Советом Ярославского муниципального района Ярославской области, заинтересованными лицами ООО "Инвестнеруд", ООО "Фин-Инвест", ООО "Промцентр" представлены письменные возражения о их несостоятельности.

В судебное заседание помимо указанных выше участников процесса, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 20 части 1 статьи 14, статье 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьям 24, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки сельского поселения и муниципального района относится к вопросам местного значения сельского поселения и муниципального района, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Уставом муниципального образования "Ярославский муниципальный район Ярославской области" установлено, что муниципальный Совет Ярославского муниципального района является представительным органом муниципального образования и к его полномочиям на территории сельских поселений относится утверждение генерального плана поселения и Правил землепользования и застройки (статья 34 Устава).

Учитывая нормы Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации, Устава муниципального района, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о принятии оспариваемого Генерального плана уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленной форме, с соблюдением процедуры общественных обсуждений и предусмотренной законодательством процедуры официального опубликования принятого нормативного правового акта.

Доводы административных истцов о несоблюдении процедуры проведения общественных обсуждений по проекту оспариваемого нормативного правового акта судом первой инстанции отклонены и судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Подготовка генерального плана поселения предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, к которым относятся: принятие решения главой местной администрации о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений; обязательное согласование проекта в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации; обязательное рассмотрение проекта на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации; принятие решения представительным органом местного самоуправления (статья 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что по проекту Генерального плана было назначено проведение общественных обсуждений.

Согласно части 4 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Как следует из материалов и установлено судом, процедура проведения общественных обсуждений, определенная названной выше нормой, а также Порядком организации и проведения обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории Ярославского муниципального района, утвержденного решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 27 февраля 2020 года N 4 (далее - Порядок проведения обсуждений), соблюдена.

Так, главой администрации Ярославского муниципального района 24 декабря 2019 года принято постановление N 2419 о подготовке проекта генерального плана Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, которое опубликовано в издании "Деловой вестник" (приложение к газете "Ярославский агрокурьер") 27 декабря 2019 года и размещено на официальном сайте Ярославского муниципального района 24 декабря 2019 года.

1 июня 2020 года главой администрации Ярославского муниципального района принято постановление N 957 о проведении общественных обсуждений в период с 08 июня 2020 года по 16 июля 2020 года, которое также опубликовано в издании "Деловой вестник и размещено на официальном сайте Ярославского муниципального района.

Постановлением главы администрации Ярославского муниципального района от 10 июня 2020 года N 1004 внесены изменения в части сроков проведения общественных обсуждений, проведение общественных обсуждений назначено с 19 июня 2020 года по 23 июля 2020 года, определен срок внесения предложений и замечаний по проекту генерального плана. Постановление опубликовано в издании "Деловой вестник" (приложение к газете "Ярославский агрокурьер") и размещено на официальном сайте Ярославского муниципального района 10 июня 2020 года.

По результатам общественных обсуждений по проекту Генерального плана 22 июля 2020 года составлен соответствующий протокол и подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений по проекту от 23 июля 2020 года, которые опубликованы в издании "Деловой вестник" (приложение к газете "Ярославский агрокурьер") от 23 июля 2020 года N 27 и размещены на официальном сайте Ярославского муниципального района.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок проведения общественных обсуждений по проекту Генерального плана соответствует нормам градостроительного законодательства.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, судом первой инстанции установлено, что общественные обсуждения по проекту Генерального плана проводились, возможность участвовать в обсуждении проекта была обеспечена путем размещения информации об этом (непосредственно постановлений главы администрации Ярославского муниципального района о проведении общественных обсуждений) в средствах массовой информации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, отсутствуют основания полагать о наличии факта нарушения прав и свобод административных истцов.

В части 24 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам, официальный сайт и (или) информационные системы, требования к информационным стендам, на которых размещаются оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний, форма оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний определяются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Действующий на территории Ярославского муниципального района Порядок организации и проведения общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности, утвержденный решением муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области от 27 февраля 2020 года N 4, в указанной части также соблюден.

Помимо указанного, судом сделан верный вывод о том, что опубликование оповещения о начале общественных обсуждений, размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, было осуществлено с соблюдением сроков, установленных законом, а объем и полнота таких данных были достаточны для информирования участников общественных обсуждений, период ознакомления с экспозицией в целях более детального рассмотрения проекта в помещении Управления архитектуры являлся разумным и был достаточен для реализации заинтересованными лицами права на представление замечаний и возражений, доказательств обратного, в том числе и свидетельствующих о нарушении прав административных истцов не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что как федеральное законодательство, в том числе статья 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подробно регламентирующая процедуру проведения общественных обсуждений и публичных слушаний, так и нормативные акты органов местного самоуправления, регулирующие данные правоотношения, не исключают возможности внесения заинтересованными лицами предложений по проектам.

Из анализа положений статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Закона о местном самоуправлении следует, что общественные обсуждения как одна из форм участия населения в местном самоуправления призвана к выявлению мнения населения и доведения данного мнения до представительного органа местного самоуправления.

Судебная коллегия считает, что в данном случае цели проведения общественных обсуждений были достигнуты.

Доводы административных истцов о том, что 183 жителя поселения выразили несогласие по поводу проекта Генерального плана, не имеют правового значения, поскольку оснований полагать, что они могли и должны повлиять на решение об утверждении проекта Генерального плана, не имеется, учитывая, что уполномоченный орган государственной власти вправе учесть имеющиеся замечания, однако данные замечания не являются обязательными к принятию.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, если в соответствии с указанным проектом предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласование проекта генерального плана с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, осуществляется в трехмесячный срок со дня поступления в эти органы уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования (часть 7 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что заключения на проект генерального плана могут содержать положения о согласии с таким проектом или несогласии с таким проектом с обоснованием причин такого решения. В случае поступления от одного или нескольких указанных в части 7 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации органов заключений, содержащих положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, глава местной администрации поселения в течение тридцати дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана принимает решение о создании согласительной комиссии. Максимальный срок работы согласительной комиссии не может превышать три месяца.

В силу части 10 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам работы согласительная комиссия представляет главе местной администрации поселения: 1) документ о согласовании проекта генерального плана и подготовленный для утверждения проект генерального плана с внесенными в него изменениями; 2) материалы в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанные в части 10 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы и материалы могут содержать: 1) предложения об исключении из проекта генерального плана материалов по несогласованным вопросам (в том числе путем их отображения на соответствующей карте в целях фиксации несогласованных вопросов до момента их согласования); 2) план согласования указанных в пункте 1 части 11 вопросов после утверждения генерального плана путем подготовки предложений о внесении в такой генеральный план соответствующих изменений.

На основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, глава местной администрации поселения вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку (часть 12 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что проект Генерального плана прошел согласование в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения 27 октября 2020 года Правительство Ярославской области направило генеральный план главе администрации Ярославского муниципального района со сводным заключением для организации согласительной комиссии. По результатам согласительной комиссии замечания урегулированы, о чем составлен протокол от 24 февраля 2021 года.

Таким образом, оспариваемый Генеральный план принят в результате согласительных процедур, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями пунктов 9 - 12 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, в опровержение приведенных представителем административных истцов доводов о нарушении последовательности проведения этапов утверждения Генерального плана, повторное направление на публичные слушания или общественные обсуждения откорректированных документов территориального планирования и градостроительного зонирования по результатам согласования с государственными органами, органами исполнительной власти, учета мероприятий, предусмотренного документами территориального планирования субъекта Российской Федерации градостроительным законодательством не предусмотрено. Это означает, что проработанный согласительной комиссией проект Генерального плана не подлежал направлению на повторные общественные обсуждения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принятия Генерального плана была соблюдена, а выводы суда первой инстанции в данной части основаны на правильном применении норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействующими Правил землепользования и застройки, суд первой инстанции также обоснованно исходил из соблюдения порядка подготовки, принятия и опубликования названного документа градостроительного зонирования.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что процедура подготовки и внесения изменений в оспариваемый нормативный правовой акт, установленная Градостроительным кодексом Российской Федерации, была соблюдена. Доводов об обратном апелляционная жалоба не содержит.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 марта 2017 года N 10-П, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Так, согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждаются на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Тем самым подготовка генерального плана городского округа направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сославшись на положения части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из закрепленного принципа первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что Правила землепользования и застройки в оспариваемой части не противоречат положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняты в соответствии с Генеральным планом.

Помимо нарушения порядка и процедуры принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки, в обоснование заявленных требований административные истцы ссылались на отсутствие в проекте Генерального плана обоснования перевода земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:115201:365, 76:17:115201:366, 76:17:115201:1995, 76:17:115201:1993, 76:17:115201:2955 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения.

Судом первой инстанции указано, что оспариваемым Генеральным планом решений о переводе указанных земельных участков в земли промышленности не принимались, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N переведены из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения постановлениями Правительства Ярославской области от 29 декабря 2008 года N 730-п, от 31 июля 2007 года N 173-п, от 23 октября 2013 года N 1424-п.

Земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с решением муниципального совета Туношенского сельского поселения от 22 сентября 2016 года N 18 "О внесении изменений в Генеральный план Туношенского сельского поселения" был включен в перечень земельных участков, планируемых в перевод в земли промышленности и иного специального назначения. В период подготовки оспариваемого Генерального плана уже относился к указанной категории земель.

Судом также установлено, что отсутствие в проекте Генерального плана карты функциональных зон земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N не является основанием для удовлетворения административного иска.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N решениями Муниципального Совета Туношенского сельского поселения от 2 апреля 2015 года N 5, 18 ноября 2009 года N 13 были включены в границы населенного пункта Мужево, земельный участок с кадастровым номером N переведен в земли промышленности постановлением Правительства Ярославской области от 31 июля 2006 года N 173-а, что не было учтено при подготовке проекта, но выявлено в ходе общественных обсуждений и устранено.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N в проекте были отображены в функциональных зонах сельскохозяйственного назначения. В рамках общественных обсуждений поступили предложения правообладателей о переводе этих земель в функциональную зону рекреации, которые организатором общественных обсуждений были расценены как подлежащие учету при принятии Генерального плана, что отражено в протоколе общественных обсуждений и в заключении по результатам общественных обсуждений.

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по результатам работы согласительной комиссии приняты решения об изменении границ земельных участков и исключении их частей, находящихся в береговой полосе Горьковского водохранилища, об исключении из проекта Генерального плана предложений по переводу их в земли населенных пунктов.

Доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы о нарушении порядка перевода земли сельскохозяйственного назначения основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку вопрос о соблюдении предусмотренных законом условий перевода земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в другую категорию не является предметом проверки в этом деле, законность и обоснованность иных правовых актов в рамках настоящего процесса не оспаривается.

Доводы административных истцов о незаконности организации недропользования на спорных земельных участках, ввиду негативного влияния на водный баланс, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопросы организации добычи полезных ископаемых не относятся к предмету доказывания при оспаривании генерального плана и правил землепользования и застройки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов по доверенности Колейцевой Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи