Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 66а-3878/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Ю.А, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра", административный ответчик, Учреждение) на определение Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года, которым удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-363/2022 по административному иску главы КФХ ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ ФИО1 (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на принадлежность на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, просил установить по состоянию на 28 марта 2018 года его кадастровую стоимость равной рыночной в размере 2 271 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что установленная в размере 11 628 452, 65 рублей кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, вынужденного уплачивать арендные платежи в завышенном размере.

В рамках рассмотрения данного дела судом назначено проведение экспертизы.

Федеральное бюджетное учреждение "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России) обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 45 102 рубля, назначенной на основании определения Воронежского областного суда от 15 марта 2022 года.

Решением Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года административный иск удовлетворен с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере рыночной 3 265 607 рублей.

Определением Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года удовлетворено заявление ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области в пользу экспертного учреждения взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 45 102 рубля.

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области просит отменить названный судебный акт ввиду нарушения судом норм процессуального права.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта недвижимости. В рамках делегированных полномочий по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" они лишь осуществляют расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС). Кроме того, у филиала отсутствует возможность изменить удельные показатели, утвержденные правительством Воронежской области. Результат указанных действий учреждения отражается в акте определения кадастровой стоимости, которым определяется кадастровая стоимость, а не утверждаются результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Действия органа кадастрового учета по определению кадастровой стоимости спорного объекта не оспаривались, ошибки при проведении расчетов ими допущено не было. Учитывая, что представленный административным истцом отчет об оценке не подтверждал действительную стоимость, а, следовательно, являлся недопустимым доказательством, издержки по оценке рыночной стоимости не подлежат взысканию с Учреждения.

Возражения на частную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Положениями пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления N 28, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из материалов административного дела следует, что определением Воронежского областного суда от 15 марта 2022 года в порядке статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России. Обязанность по оплате экспертизы возложена на административного истца.

В адрес суда поступило заключение эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N N 2319/6-4 от 2 июня 2022 года, которым отчет признан несоответствующим требованиям законодательства в области оценочной деятельности и определена рыночная стоимость оцениваемого земельного участка.

Данное заключение признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности и положено в основу решения суда.

Затраты бюджетных средств по проведению судебной оценочной экспертизы и подготовки экспертного заключения составили 45 102 рубля. Указанная сумма административным истцом уплачена не была, в связи с чем, ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России направлено заявление об оплате расходов на проведение экспертизы.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания данных расходов с административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра", как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, ввиду того, что административный иск удовлетворен, а оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, установленную судом, более чем в 2 раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 28 марта 2018 года актом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 31 октября 2016 года и составила 11 628 452, 65 рубля.

Ссылка в частной жалобе на использование при составлении акта об установлении кадастровой стоимости Порядка, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514, удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных администрацией Воронежской области, не свидетельствует о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не вправе было устанавливать кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.

При этом само по себе утверждение администрацией Воронежской области удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения не опровергает того, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была утверждена учреждением, применившим соответствующий удельный показатель.

Вопреки указанным доводам, данное обстоятельство напротив является подтверждением того, что учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости, вне зависимости от того, что в рамках реализации этих полномочий достоверность удельных показателей кадастровой стоимости им не проверялась и математических ошибок не допускалось.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что понесенные в рамках настоящего дела судебные издержки на производство судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" как с органа, утвердившего результаты оспариваемой кадастровой стоимости, основаны на правильном толковании норм процессуального права и подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание категорию судебной экспертизы, ее сложность, вид экспертизы, количество часов, затраченных экспертом на ее производство и подготовку заключения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания стоимости судебной экспертизы завышенной.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Щербакова