Постановление Кассационного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-256/2022

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., рассмотрев жалобу защитника Топоркова Михаила Александровича на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 26 августа 2022 года и определение судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 12 октября 2022 года об отказе в восстановлении срока на обжалование названного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Лохвицкого Федора Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 26 августа 2022 года Лохвицкий Ф.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

14 сентября 2022 года защитник Лохвицкого Ф.О. Топорков М.А. подал жалобу на данное постановление во 2-й Восточный окружной военный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 12 октября 2022 года названное ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд, защитник Топорков М.А. просит определение отменить. Кроме того, приводит доводы о несогласии с постановлением судьи гарнизонного военного суда, которое также просит отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование этого заявитель приводит ряд доводов, которые сводятся к суждению о том, что судебными инстанциями не обеспечено создание условий для справедливого судебного разбирательства и реализации Лохвицким Ф.О. права на судебную защиту.

Постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда получено помощником адвоката Топоркова М.А. 1 сентября 2022 года в период его нахождения в отпуске с выездом за пределы территории РФ (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

12 сентября 2022 года жалоба на постановление направлена по почте почтовым отправлением с описью вложения N "данные изъяты" в Иркутский гарнизонный военный суд по адресу: Иркутской 30-й дивизии ул, д.28, г. Иркутск, 664081, однако указанное почтовое отправление не получено Иркутским гарнизонным военным судом по не зависящим от заявителя причинам. 14 сентября 2022 жалоба направлена повторно, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья 2-го Восточного окружного военного суда не принял во внимание представленные доказательства: опись вложения почтового отправления от 12 сентября 2022 года с оттиском почтового штемпеля "Почта России" 12 сентября 2022 года, квитанцию об отправке почтового отправления и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N "данные изъяты", содержащий сведения о вручении его адресату 14 сентября 2022 года, признал причины пропуска срока неуважительными.

12 октября 2022 года защитником Топорковым А.М. направлен адвокатский запрос в ЕМS Почта России по вопросу вручения указанного почтового отправления.

13 октября 2022 года Иркутским УКД УФПС Иркутской области филиала АО "Почта России" дан ответ, согласно которому почтовое отправление с почтовым идентификатором N "данные изъяты" 14 сентября 2022 года вручено бесконтактным способом. Поскольку организация-получатель не принимала корреспонденцию под роспись в связи с пандемией, отправление спущено в специально выставленный почтовый ящик по адресу, указанному на ярлыке ф.Е1-в. В подтверждение представлена скан-копия адресного ярлыка по бесконтактному вручению от 14 сентября 2022 года.

Исходя из изложенного, считает вынесенное определение незаконным и необоснованным.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в соответствии с частями 1 и 3, 4 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N, от 21 апреля 2011 г. N, от 21 июня 2011 г. N, от 29 сентября 2011 г. N и другие).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 26 августа 2022 года направлена Лохвицкому Ф.О. и его защитнику Топоркову М.А. по почте 30 августа 2022 года (л.д. 198-199).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" оно вручено Топоркову М.А. 1 сентября 2022 года (л.д. 192).

По данным официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление с почтовым идентификатором "данные изъяты", адресованное Лохвицкому Ф.О, прибыло в место вручения 31 августа 2022 года, а 1 октября 2022 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам и 4 октября 2022 года вручено отправителю.

С учетом требований части 1 статьи 30.3 и частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, поскольку окончание срока 11 сентября 2022 года пришлось на воскресенье, последним днем обжалования вышеуказанного постановления судьи являлось 12 сентября 2022 года.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи гарнизонного военного суда защитник Топорков М.А. указывал, что 12 сентября жалоба на постановление Иркутского гарнизонного военного суда направлена почтовым отправлением с описью вложения N "данные изъяты" по адресу суда: Иркутской 30-й дивизии ул, д.28, г. Иркутск, 664081, однако указанное почтовое отправление по неизвестным причинам получено АО "Международный Аэропорт Иркутск", что вынудило его повторно направить жалобу 14 сентября 2022 года.

В подтверждение своих доводов Топорков М.А. представил копию описи с номером почтового идентификатора "данные изъяты" с оттиском календарного почтового штемпеля 12 сентября 2022 года, копию квитанции, согласно которой за прием внутреннего регистрируемого почтового отправления с номером "данные изъяты", способом пересылки - авиа, 12 сентября 2022 года уплачено 324 рубля (л.д. 194), а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" (л.д. 193), содержащий сведения о том, что оно принято в отделении связи 12 сентября 2022 года, 14 сентября 2022 года передано курьеру и в тот же день получено адресатом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья окружного военного суда пришел к выводу о том, что его доводы не нашли подтверждения, уважительных причин пропуска срока защитником Топорковым М.А. не приведено.

В подтверждение этого судья сослался на письмо председателя Иркутского гарнизонного военного суда от 9 октября 2022 года (л.д. 212) и письмо заместителя генерального директора по корпоративному управлению и кадровой политике АО "Международный Аэропорт Иркутск" (л.д. 214), в которых сообщалось о том, что в период с 12 сентября 2022 года по 15 сентября 2022 года корреспонденция от Топоркова М.А. не поступала, также отметил, что защитником не представлена поданная им 12 сентября 2022 года жалоба и почтовый конверт.

При этом, сам факт сдачи жалобы в организацию связи 12 сентября 2022 года, подтвержденный информацией, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" (л.д. 193), оставлен судьей без внимания.

В рассматриваемом случае последовательные действия защитника Топоркова М.А. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Судья 2-го Восточного окружного военного суда необоснованно счел неуважительной причину пропуска заявителем срока, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Таким образом, определение судьи окружного военного суда по делу об административном правонарушении подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Дело следует направить на рассмотрение во 2-й Восточный окружной суд на стадию принятия жалобы защитника Топоркова М.А.

Правовая оценка доводам о несогласии с постановлением судьи гарнизонного военного суда будет дана при рассмотрении жалобы судьей окружного военного суда в порядке статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 12 октября 2022 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Лохвицкого Федора Олеговича, отменить, жалобу защитника Топоркова М.А. направить на рассмотрение во 2-й Восточный окружной военный суд.

Председатель кассационного

военного суда

А.А. Красько