Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-1778/2022[88а-2010/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Сивова В.В. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-32/2022 по кассационной жалобе представителя административного истца Давлетшина Вахита Ильясовича на решение Крымского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 августа 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части N1. "звание" Лешовой Анны Владимировны об оспаривании действий командира войсковой части N 2., связанных с порядком рассмотрения ее рапорта.

Заслушав доклад судьи Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

Крымский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного искового заявления Лешовой, в котором она просила признать незаконным бездействие командира войсковой части N 2, выразившееся в нерассмотрении рапорта о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста... лет, обязав должностное лицо рассмотреть указанный рапорт.

В поданной 21 сентября 2022 г. кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить судебные акты в связи с неправильным определением судами обстоятельств дела и принять по делу новое решение.

В обоснование, воспроизводя доводы апелляционной жалобы и анализируя обстоятельства дела, он утверждает, что суды, необоснованно сославшись на свидетельские показания начальника отделения кадров войсковой части N 2. ФИО. о том, что рапорт от 12 апреля 2022 г. в воинскую часть она не подавала, приняли по делу ошибочное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что 21 марта 2020 г. Лешова заключила контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части N1. на срок 3 года.

Согласно приказу командира войсковой части N1. от 19 октября 2020 г. N 186 она с 18 октября 2020 г. по 17 апреля 2022 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста... лет.

Из копии журнала регистрации рапортов военнослужащих войсковой части N 2. и журнала учета служебных документов (входящих) войсковой части N1. следует, что рапорт административного истца о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста... лет в период с 1 по 21 апреля 2022 года в воинской части не зарегистрирован.

Начальник отделения кадров войсковой части N 2. ФИО. будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 12 апреля 2022 г. Лешова представила ему медицинскую справку о состоянии здоровья ее сына и обратилась к нему за консультацией по вопросу предоставления ей отпуска по уходу за ребенком до достижения последним возраста... лет. В ответ на это он пояснил, что о наличии правовых оснований для предоставления ей названого отпуска ему не известно, но пообещал дополнительно изучить данный вопрос. При этом какого-либо рапорта о предоставлении отпуска Лешова не подавала.

28 апреля 2022 г. административный истец подала рапорт о предоставлении ей отпуска до достижения ребенком возраста... лет, который был рассмотрен, в удовлетворении рапорта отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения п. 88 и 100 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г, и сославшись на показания свидетеля ФИО. пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признании незаконным оспоренного бездействия командира войсковой части N 2. при отсутствии доказательств поступления в часть установленным порядком рапорта административного истца от 12 апреля 2022 г.

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствует копия рапорта административного истца о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста... лет со штампом, имеющим порядковый (входящий) регистрационный номер по журналу учета служебных документов, что подтверждало бы поступление обращения военнослужащего в делопроизводственный оборот воинской части.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется, а принятые гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Оснований к безусловной из отмене согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Лешовой А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу ее представителя Давлетшина В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

В.В. Сивов