Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-1940/2022[88а-1989/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Сивова В.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 3а-12/2022 по кассационной жалобе административного истца Фролова Вячеслава Валериевича на решение Южного окружного военного суда от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13 сентября 2022 года по административному иску "звание" Фролова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением Южного окружного военного суда от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционного военного суда от 13 сентября 2022 года, Фролову отказано в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 года и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета 1 500 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 18 октября 2022 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела утверждает, что решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 года не исполнялось более 4 лет и 6 месяцев.

Обращает внимание что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о сроках исполнения решения суда в части судебных расходов в размере 80 рублей и не установлены причины позднего исполнения решения суда.

Настаивает на том, что суд апелляционной инстанции также не рассмотрел вышеназванный довод в апелляционной жалобе и не дал ему надлежащей оценки.

Кроме того, административный истец отмечает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

Также Фролов выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о достаточности уведомления его представителя Зайнетдинова Х.А, поскольку сторона по делу должна быть уведомлена о судебном заседании лично.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что вступившим 23 июня 2009 года в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 года, признаны незаконными оспоренные им действия начальника "данные изъяты" (далее - Училище), связанные с исключением из списков личного состава с 20 февраля 2009 года без обеспечения денежным довольствием, вещевым имуществом и без предоставления отпусков на 2008 и 2009 годы.

На начальника Училища возложены обязанность отменить приказ от 17 февраля 2009 года N 28 в части исключения Фролова из списков личного состава Училища, предоставить последнему дополнительные отпуска за 2008 - 2009 годы как ветерану боевых действий и отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, с учетом которых определить дату исключения заявителя из списков личного состава Училища и обеспечить по эту дату денежным довольствием, вещевым имуществом. Также судом с административного ответчика в пользу заявителя взыскана уплаченная последним государственная пошлина в размере 80 рублей.

28 июля 2009 года Фролов обратился в суд с заявлением о направлении исполнительного листа на исполнение в Отдел судебных приставов "данные изъяты".

21 сентября 2009 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

11 февраля 2010 года судебный пристав-исполнитель обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением гарнизонного военного суда от 24 февраля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда N 523 - кг от 7 апреля 2010 года, разъяснено, что в рамках исполнения судебного решения от 10 июня 2009 года начальник Училища обязан предоставить Фролову положенные отпуска с 21 февраля 2009 года и с учетом длительности предоставленных отпусков определить окончательную дату исключения Фролова из списков личного состава Училища.

В ходе исполнения решения суда был издан приказ начальника Училища от 2 июля 2009 года N 120 (по строевой части), которым приказ от 17 февраля 2009 года N 28 в части исключения Фролова из списков личного состава Училища отменен. Этим же приказом (параграфы 2, 3, 4) с учетом периода предоставленных отпусков определена новая дата исключения Фролова из списков личного состава - 21 апреля 2009 года, и установлены дополнительные выплаты, которые произведены:

по расчетной ведомости от 3 июля 2009 года - Фролову произведен перерасчет денежного довольствия и ежемесячных выплат за период с 21 февраля 2009 года по 21 апреля 2009 года, а также выплачено единовременное денежное вознаграждение, в общей сумме 23 535 рублей 59 копеек;

по расходной ведомости от 14 апреля 2010 года Фролову выплачено денежное довольствие за период с 21 марта 2008 года по 20 февраля 2009 года, включая ежемесячные дополнительные выплаты: ежемесячное денежное поощрение, 115% должностного оклада за сложность, напряженность и специальный режим службы, в общей сумме 173 014 рублей 81 копейка.

Кроме того, 30 марта 2010 года были выписаны расходные накладные для получения Фроловым вещевого имущества по норме снабжения, в которых он расписался, однако от получения имущества уклонился.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2009 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Прикубанского районного суда "данные изъяты" от 27 января 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18 декабря 2009 года признано незаконным и отменено. Данное решение вступило в законную силу 20 апреля 2010 года.

4 февраля 2010 года исполнительное производство по исполнительному листу (по делу N 3-340 от 10 июня 2009 года) возобновлено и ему присвоен N 17827/10/41/23.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2013 года указанное исполнительное производство N 17827/10/41/23 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть за фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2013 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа (по делу N 3-340 от 10 июня 2009 года) в связи с утратой оригинала отказано.

Денежные средства в размере 80 рублей (судебные расходы по делу) 4 декабря 2013 года перечислены административным ответчиком на депозитный счет ОСП "данные изъяты" в связи с неоднократными отказами Фролова от их получения.

17 декабря 2013 года уполномоченным должностным лицом судебным приставам-исполнителям сообщено, что в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, а также ст. 7, 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решение суда по гражданскому делу Фролова исполнено, с приложением документов, подтверждающих исполнение судебного акта в полном объеме.

Решением Прикубанского районного суда "данные изъяты" от 16 января 2014 года Фролову отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2013 года об окончании исполнительного производства N 17827/10/41/23.

14 декабря 2013 года начальником Училища в связи с рассмотрением 15 ноября 2013 года в Краснодарском гарнизонном военном суде заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа N 3-340 от 29 июля 2009 года было назначено административное расследование, по результатам которого установлено, что решения Прикубанского районного суда от 27 января 2010 года основано на выписке из приказа начальника училища от 2 июля 2009 года N 120, содержащей лишь параграфы 2 и 3, а не подлинник данного приказа, который содержит также параграф 4, устанавливающий Фролову положенные выплаты, а также окончательную дату его исключения из списков личного состава училища - 21 апреля 2009 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 года решение Прикубанского районного суда от 16 января 2014 года отменено и принято новое решение, которым на ОСП "данные изъяты" была возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (по делу N 3-340 от 10 июня 2009 года) в части определения даты исключения Фролова из списков личного состава Училища, обеспечения Фролова вещевым имуществом и денежным довольствием, включая ежемесячные дополнительные выплаты, по вновь определенную дату исключения из списков личного состава Училища.

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N 3-340/2009 произведена замена стороны процессуальным правопреемником - Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования " "данные изъяты"".

В дальнейшем, 18 июля 2017 года, 13 ноября 2017 года и 23 января 2018 года, начальником ФГКВОУ ВО " "данные изъяты"" в ОСП "данные изъяты", а также в Краснодарский гарнизонный военный суд сообщалось об исполнении решения суда от 10 июня 2009 года по заявлению Фролова, с приложением подтверждающих документов.

Решением Прикубанского районного суда "данные изъяты" от 17 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 5 августа 2021 года, административный иск начальника "данные изъяты", в котором он оспорил действия судебного пристава-исполнителя ОСП "данные изъяты" - удовлетворен, его обязательства по решению суда от 10 июня 2009 года признаны исполненными полностью, и на пристава-исполнителя возложена обязанность прекратить исполнительное производство N 17827/10/41/23 (новый регистрационный N 14061/20/23041-ИП).

24 августа 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП "данные изъяты", исполнительное производство от 3 февраля 2010 года регистрационный N 146061/20/23041-ИП - прекращено.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы главы 26 КАС РФ, положения Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что право Фролова на разумный срок исполнения судебных актов не нарушено.

Так, согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из ч. 1 ст. 1 упомянутого Федерального закона о компенсации следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством РФ. Данная компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о ее присуждении.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 1 и ч. 2 ст. 2 указанного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права или судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органа, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Суды по делу установили, что с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения административного истца с требованием о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок службой судебных приставов и должниками принимались достаточные меры к исполнению судебного акта, фактически по основным требованиям Фролова решение суда было исполнено в апреле 2010 года, а его длительное неисполнение в части обеспечения вещевым имуществом и возмещения судебных расходов обусловлено действиями самого Фролова, не осуществлявшего необходимые и возможные к исполнению только им самим действия для получения присужденных имущества и денежных средств.

При таких данных, выводы Южного окружного и апелляционного военных судов об отказе в удовлетворении административного искового заявления Фролова сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Доводы автора кассационной жалобы по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Южного окружного военного суда от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13 сентября 2022 года по административному иску Фролова Вячеслава Валериевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.В. Сивов

Ю.А. Дубов