Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-1941/2022[88а-1986/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Сивова В.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-88/2022 по кассационной жалобе представителя административного истца Исмаилова Мехмана Ахмед Оглы на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 5 августа 2022 года по административному иску "звание" Зассеева Артура Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части- N., связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Исмаилова М.А.О. заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым обжалованные судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

установил:

решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 5 августа 2022 года, Зассееву отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными приказы командира войсковой части- N. от 22 декабря 2021 года N 122 об увольнении его с военной службы и от 24 декабря 2021 года N 292 об исключении его из списков личного состава воинской части.

В кассационной жалобе, поданной 17 октября 2022 года, представитель административного истца, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, повторяя доводы апелляционной жалобы утверждает, что совершение Зассеевым преступления, за которое ему Владикавказским гарнизонным военным судом было назначено наказание в виде штрафа, не свидетельствует о нарушении им условий контракта.

Кроме того, представитель административного истца обращает внимание на п. 2.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и отмечает, что основанием для увольнения Зассеева с военной службы могло являться только применение к нему дисциплинарного взыскания, но поскольку таких обстоятельств дела, по мнению автора жалобы, не было установлено, то суд необоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Также Исмаилов отмечает, что после исключения Зассеева из списков личного состава воинской части, наложенные на него дисциплинарные взыскания от 24 марта и от 20 мая 2021 года были отменены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Зассеев проходил военную службу по контракту в войсковой части- N. на должности "данные изъяты"

В августе 2020 года Зассеев с целью присвоения воинского звания "звание" передал через посредника денежные средства иному лицу за оказание содействия в присвоении очередного воинского звания.

Вступившим в законную силу приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 года административный истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

3 декабря 2021 года аттестационная комиссия войсковой части- N, рассмотрев составленный на Зассеева аттестационный отзыв, пришла к выводу о том, что он занимаемой должности не соответствует и ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказами командира войсковой части - N. от 22 декабря 2021 года N 122 и от 24 декабря 2021 года N 292, соответственно, Зассеев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то есть по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и исключен из списков личного состава воинской части.

В силу п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 51 этого же Федерального закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Отказывая в удовлетворении административного иска и признавая правомерными оспоренные приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из установленного факта невыполнения Зассеевым условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к служебным обязанностям, а именно совершение административным истцом в августе 2020 года преступления, за которое он осужден судом.

Правильно оценив установленные обстоятельства по делу, с учетом заключения аттестационной комиссии о несоответствии Зассеева предъявляемым к военнослужащему требований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность этих обстоятельств является веским основанием для принятия уполномоченным должностным лицом решения о досрочном увольнении Зассеева с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При этом суды обоснованно руководствовались как разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", так и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, которые подробно изложены в обжалованных по настоящему административному делу судебных актах.

Судами также проверена и процедура принятия оспоренных решений воинского должностного лица, а именно проведение беседы с увольняемым, а также составление аттестационного листа и рассмотрение аттестационной комиссией аттестационного листа административного истца с его участием и предоставлением ему возможности дать свои пояснения относительно его аттестации. Каких-либо нарушений процедуры аттестации и досрочного увольнения с военной службы, влияющих на правомерность оспоренных приказов, судами не установлено.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, суды исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую оценку, на основании которых верно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения иска по существу, и на их основе сделали мотивированные выводы, в обоснованности которых сомнений не возникает.

Установленные фактические обстоятельства, в совокупности с правильно истолкованными и примененными вышеприведенными нормами материального права, позволили судам сделать объективные выводы об отсутствии нарушений прав административного истца и о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы автора кассационной жалобы по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 5 августа 2022 года по административному иску Зассеева Артура Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Исмаилова Мехмана Ахмед Оглы - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.В. Сивов

Ю.А. Дубов