Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-1953/2022[88а-2003/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-35/2022 по кассационной жалобе административного ответчика - начальника территориального отдела "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тесту - Отдел) - Сидоренко Евгения Вячеславовича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 августа 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Тоньшева Игоря Владимировича об оспаривании отказа Отдела в принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Сивова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя административного истца Аветисова Г.С, кассационный военный суд

установил:

Воронежский гарнизонный военный суд решением от 18 мая 2022 г. отказал в удовлетворении административного искового заявления Тоньшева, в котором он просил признать незаконным решение Отдела от 19 ноября 2021 г. об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

2-й Западный окружной военный суд решение суда первой инстанции отменил в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права, и принял по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Тоньшева.

Суд признал незаконным названное решение Отдела, обязав начальника жилищного органа это решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии Тоньшева и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

В поданной 19 октября 2022 г. кассационной жалобе административный ответчик просит апелляционное определение отменить в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование, анализируя положения ст. 40, 59 и 71 Конституции Российской Федерации, ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих"), он утверждает, что приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права, так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

Далее, ссылаясь на обстоятельства дела, а также положения ст. 31 и 52 ЖК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", автор жалобы указывает на обеспеченность административного истца жильем, поскольку он зарегистрирован и проживает в жилом доме, "данные изъяты" которого принадлежит его брату, право пользования этим жилым помещением не ограничено, а обеспеченность жилой площадью составляет более учетной нормы, установленной в "данные изъяты". Эти обстоятельства исключают возможность принятия Тоньшева на жилищный учет.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец Тоньшев И.В. опровергает ее доводы и просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами и не оспаривается сторонами, что Тоньшев, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеющий выслугу на военной службе более 30 лет, проходит военную службу в войсковой части N..

С 1977 года Тоньшев проживал с родителями в принадлежавшем им доме, общей площадью 181, 7 кв. м, расположенном по адресу: "адрес" где он зарегистрирован (с 1990 года согласно отметкам в паспорте) и постоянно проживает в настоящее время, а также в нем проживают и зарегистрированы его супруга,... дочери и внучка.

В данном жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает в нем с рождения, т.е. с 1988 года, брат административного истца ФИО, ставший в 2017 году собственником "данные изъяты" этого дома, и члены его семьи.

6 сентября 2021 г. Тоньшев обратился к начальнику Отдела с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи... человека ("данные изъяты").

Решением начальника Отдела от 19 ноября 2021 г. ему отказано в принятии на такой учет в связи с тем, что он с членами семьи зарегистрированы и проживают в доме общей площадью 181, 7 кв. м, принадлежащем на праве собственности его брату. Поскольку всего в этом жилом помещении зарегистрировано и проживает... человек, то каждый из них обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы площади жилого помещения, установленной в "данные изъяты" в размере 11 кв. м.

Полагая указанное решение начальника Отдела незаконным, поскольку "данные изъяты" дома, в котором он зарегистрирован и проживает, находится в общей долевой собственности его брата, членом семьи которого он не является, а вместе с супругой они вселены в данное помещение братом временно, до обеспечения его жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, Тоньшев обратился с административным исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор при достоверно установленных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что в жилое помещение Тоньшев с семьей вселен родителями, непрерывно с 1990 года сохраняет регистрация по этому адресу в качестве места жительства, при этом не имеется каких-либо доказательств вынужденности или временному характеру регистрации и проживания, в том числе и в период после 2017 года, когда собственником "данные изъяты" дома стал его брат ФИО.

С учетом этих обстоятельств, а также на основе анализа положений ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец имеет право пользования жилым помещением, заключив о законности оспариваемого решения жилищного органа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что выводы гарнизонного военного суда сделаны без учета положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В силу этого, после перехода права собственности на жилой дом от родителей к брату административного истца, Тоньшев утратил право пользования этим жилым помещением.

Однако с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ к условиям признания гражданина нуждающимся в жилом помещении отнесено обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Статьей 3 Закона "данные изъяты" от 9 октября 2007 г. N 93-О учетная норма площади жилого помещения на одного человека установлена в "данные изъяты" в размере 11 кв. м.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких данных, поскольку Тоньшев с супругой был вселен в жилое помещение родителями, что в силу прямого указания в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ наделяет его правом пользования этим жильем, где он также непрерывно зарегистрирован и проживает совместно с семьей, в том числе и после перехода в 2017 году права собственности на жилой дом к его брату, то ссылка суда апелляционной инстанции на ст. 292 ГК РФ является несостоятельной.

По убеждению суда кассационной инстанции в данной части следует исходить из того, что наличие в законе названного основания прекращения права пользования жилым домом в отсутствие данных о предпринятых кем-либо из заинтересованных лиц действий, направленных на его реализацию, само по себе не влечет такого прекращения.

В силу изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований об отмене решения жилищного органа, которое является законным и обоснованным, поскольку оно, учитывая обеспеченность административного истца и членов семьи жилой площадью выше учетной нормы, не нарушает его жилищные права.

Поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела, апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда на основании ч. 2 ст. 328 КАС РФ подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 4) ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Тоньшева И.В. отменить, оставив в силе решение Воронежского гарнизонного военного суда от 18 мая 2022 г.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Б. Красношапка