Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-1959/2022[88а-2113/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Смирнова Алексея Львовича на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022 г. (дело N 2а-34/2022) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2022 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Смирнова А.Л. об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии (далее - ЦЖК) "данные изъяты" (далее - "данные изъяты" России) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы и возражений на неё, кассационный военный суд

установил:

решением Ивановского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2022 г, Смирнову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение ЦЖК "данные изъяты" России, оформленное протоколом заседания от 17 февраля 2022 г. N.., об отказе в принятии с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. "данные изъяты" с формой реализации права на жилье в виде предоставления жилищной субсидии.

В кассационной жалобе, поданной 20 октября 2022 г, административный истец Смирнов просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела и допущенными судами нарушениями норм материального права, а по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы Смирнов, повторяя доводы апелляционного обращения, ссылаясь на положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), статей 51 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11 и 18 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, а также пункта 1 Порядка предоставления военнослужащим "данные изъяты" и (или) членам их семей жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма, утвержденного приказом "данные изъяты" России от 15 апреля 2021 г, настаивает на обоснованности своих требований. По мнению административного истца, отсутствие у него и членов его семьи единого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности или находящегося в их владении на основании договора найма, а также факт их временного проживания в чужом доме и регистрация в принадлежащих иным лицам жилых помещениях, в которых в том числе зарегистрированы и проживают другие граждане, являются доказательствами их нуждаемости в улучшении жилищных условий. При этом, соглашаясь с выводами судов о принципе однократности реализации права на жилье, Смирнов полагает, что вопреки выводам судебных инстанций, его несовершеннолетние дети как члены семьи военнослужащего обладают самостоятельным правом на улучшение жилищных условий, которого они не могут быть лишены в связи с предоставлением ему с супругой жилищной субсидии в период, когда их дети еще не родились.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков Михайлов И.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке кассационный военный суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Смирнов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, имея общую продолжительность военной службы более 26 лет, проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

При этом военнослужащий увольнялся с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании приказа командующего "данные изъяты" от 26 февраля 2015 г. N 53.

До исключения из списков личного состава воинской части в связи с упомянутым увольнением с военной службы ему на состав семьи "данные изъяты" человека ("данные изъяты") по решению начальника федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации от 3 апреля 2015 г. N "данные изъяты" предоставлялась жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) (далее - жилищная субсидия), исходя из норматива общей площади жилого помещения 42 кв. м и коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы 2, 25, в размере "данные изъяты"

7 мая 2015 г. он был исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

При этом на средства предоставленной жилищной субсидии административный истец в июне 2015 г. приобрел ООО " "данные изъяты"", которое в 2017 г. продал.

15 августа 2017 г. Смирнов вновь поступил на военную службу по контракту.

6 сентября 2021 г. административный истец обратился в ЦЖК "данные изъяты" с заявлением о признании его с составом семьи "данные изъяты" человека ("данные изъяты") нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. "данные изъяты" с формой обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии.

Решением вышеуказанного жилищного органа, оформленного протоколом заседания от 17 февраля 2022 г. N.., административному истцу с членами семьи в принятии на жилищный учет отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая положения статей 15 и 15.1 Закона, статей 51 и 54 ЖК РФ и других нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности принятия решения ЦЖК "данные изъяты" России об отказе военнослужащему в признании нуждающимся в жилом помещении с учетом членов семьи, поскольку ранее он реализовал право на получение жилья в соответствии с Законом и не имеет оснований для улучшения своих жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

При этом в силу абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащим - гражданам, заключившим первый контракт после 1 января 1998 г. и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 15 Закона).

Анализ перечисленных законоположений указывает, что военнослужащие обладают правом реализовать свое право на жилое помещение в порядке, предусмотренном Законом, один раз. При этом, продолжая военную службу, они имеют возможность улучшить свои жилищные условия при наличии на то законных оснований с учетом норм, очередности и социальных гарантий в случае изменений в составе семьи.

В то же время, распорядившись таким жилым помещением, имеющим площадь, размеры которой не позволяют признать военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях на момент его обращения в жилищный орган, не имея возможности представить документы о его освобождении, он теряет право на улучшение своих жилищных условий в соответствии с Законом.

Также не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях улучшения жилищных условий военнослужащий, получивший ранее в соответствии с Законом жилищную субсидию, предоставленную ему исходя из установленной нормы площади жилого помещения, которая не позволяет признать его с учетом изменившегося состава семьи нуждающимся в жилых помещениях.

Поскольку Смирнову в 2015 г. в соответствии с Законом предоставлялась жилищная субсидия, исходя из норматива общей площади жилого помещения 42 кв. м, оснований для признания его с членами семьи - "данные изъяты" нуждающимися в жилом помещении в г. "данные изъяты" не имелось. В соответствии с Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в данном населенном пункте установлена в размере 10 кв. м.

В связи с этим на военнослужащего и каждого члена его семьи, исходя из ранее предоставленных денежных средств жилищной субсидии на приобретение 42 кв. м. площади жилого помещения, приходится более 10 кв. м таковой, что в силу 51 ЖК РФ препятствует признанию его с членами семьи нуждающимися в жилых помещениях в г. "данные изъяты".

При этом административный истец, произведя нецелевое расходование средств предоставленной ему жилищной субсидии приобретением ООО " "данные изъяты"" вместо необходимого ему жилого помещения, не получил после этого право на улучшение своих жилищных условий в соответствии с Законом в силу принципа однократности обеспечения военнослужащих жильем в таком порядке.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания Смиронова и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении с целью улучшения жилищных условий в порядке Закона, а также законности отказа в принятии его на жилищный учет в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

Что касается суждений автора кассационной жалобы о наличии у его несовершеннолетних детей самостоятельного права на обеспечение жильем в качестве членов семьи военнослужащего в порядке Закона, то они являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 15 Закона государство гарантирует непосредственно военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В то же время права членов семьи военнослужащих на жилище являются производными от такого права самого военнослужащего, поэтому члены семьи военнослужащих не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

Иные доводы представителя административного истца, изложенные в кассационной жалобе, также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего обеспечение военнослужащих жилыми помещениями. При этом они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2022 г, принятые по административному иску Смирнова Алексея Львовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 КАС РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков