Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-1994/2022[88а-2052/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-68/2021 по кассационной жалобе административного истца Белова Геннадия Михайловича на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 7 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Белова Г.М. об оспаривании действий командиров войсковых частей N 1. и N 2., а также командующего войсками "данные изъяты", связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Сивова В.В, изложившего содержание обжалованных судебных актов, обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика - Захарова К.С. в опровержение доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Анчутина А.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, кассационный военный суд

установил:

Иркутский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-м Восточным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного искового заявления Белова, в котором он, с учетом уточнений, просил признать незаконными приказы командира войсковой части N 1. от 11 июня 2020 г. N 329, 22 июня 2020 г. N 351, 5 марта 2021 г. N 93, 22 марта 2021 г. N 134, 26 марта 2021 г. N 143, 29 марта 2021 г. N 144, 23 апреля 2021 г. N 202, 12 мая 2021 г. N 240 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, решение аттестационной комиссии войсковой части N 2. от 29 мая 2021 г, приказ командующего войсками "данные изъяты" от 5 июля 2021 г. N 189 об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказ командира войсковой части N 2. от 19 июля 2021 г. N 99 об исключении с 23 июля 2021 г. из списков личного состава воинской части.

В поданной 27 октября 2022 г. кассационной жалобе Белов просит судебные акты отменить.

В обоснование, воспроизводя доводы апелляционной жалобы и анализируя положения ст. 1, 28.2, 28.5 и 28.6 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее по тексту - Положение), а также разъяснения, изложенные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", автор жалобы утверждает, что в период прохождения военной службы он добросовестно исполнял свои обязанности и не нарушал условия контракта о прохождении военной службы, а с приказами о привлечении его к дисциплинарной ответственности, материалами разбирательств и служебной карточкой ознакомился лишь 10 декабря 2021 г. при ознакомлении с материалами административного дела N 2а-68/2021. Кроме того, подписи, имеющиеся в объяснениях, протоколах и служебной карточке, выполненные от его имени, ему не принадлежат, а действия командования обусловлены предвзятым к нему отношением и личной неприязнью.

Далее административный истец указывает, что командир войсковой части N 1, нарушая установленный порядок при направлении аттестационного листа в аттестационную комиссию войсковой части N 2. предопределилзаключение вышестоящей аттестационной комиссии.

В заключение Белов отмечает, что до настоящего времени он не обеспечен положенным вещевым имуществом

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор отдела (обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах) военной прокуратуры Восточного военного округа (на прокурорском участке в г. Чите) советник юстиции Гениатулина З.Д. и командир войсковой части N 1, каждый в отдельности, заявляют о несогласии с ее доводами и просят судебные акты оставить без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что с 29 декабря 2015 г. Белов проходил военную службу в войсковой части N 1. в должности офицера ("данные изъяты".

Приказами командира войсковой части N 1. от 11 июня 2020 г. N 329, от 22 июня 2020 г. N 351, от 5 марта 2021 г. N 93, от 22 марта 2021 г. N 134, от 26 марта 2021 г. N 143, от 29 марта 2021 г. N 144, от 22 апреля 2021 г. N 202 и от 12 мая 2021 г. N 240 он был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в отсутствии без уважительных причин на службе более четырех часов, и за каждый проступок к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, что послужило основанием для вынесения аттестационной комиссией воинской части заключения о несоответствии Белова занимаемой должности и необходимости его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также представления его командованием к увольнению с военной службы.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от 5 июля 2021 г. N 189 Белов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, основанием к этому явились представление командира войсковой части N 1. и решение аттестационной комиссии войсковой части N 2..

С аттестационным листом, в котором имеется отрицательная по содержанию характеристика и сведения о нарушении Беловым воинской дисциплины, он ознакомлен 14 мая 2021 г, при этом нарушений формы составления аттестационного листа по делу не усматривается.

По результатам проведенного 29 мая 2021 г. без участия административного истца заседания аттестационной комиссии войсковой части N 2. комиссией дано заключение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, которое доведено до него 17 июня 2021 г.

При этом административному истцу была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с характеризующими его материалами, указать на несогласие с ними, представить дополнительные материалы, участвовать в заседании аттестационной комиссии, а также обжаловать как процедуру аттестации, так и ее заключение вышестоящему командиру.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу подп. 4 п. 3 ст. 32 названного Закона одним из существенных условий контракта о прохождении военной службы является принятое на себя военнослужащим обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2.2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подл, "в" п. 2 этой статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Как следует из п. 1 ст. 50 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", увольнение военнослужащих с военной службы осуществляется в порядке, установленном Положением, п. 6 ст. 26 которого установлено, что на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Белова, пришли к обоснованному выводу об отсутствии как нарушений порядка проведения аттестации в отношении него, способных повлечь нарушение его прав и законных интересов и безусловную отмену результатов аттестации, так и оснований для отмены приказа об увольнении Белова с военной службы по приведенному основанию.

Данный вывод судебных инстанций основан на приведенных выше нормах законодательства, регулирующих рассматриваемые спорные правоотношения, и материалах административного дела.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку административный истец на дату исключения из списков личного состава воинской части был обеспечен положенными видами довольствия в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и о законности приказа об исключении Белова из списков личного состава воинской части, поскольку он издан во исполнение приказа об увольнении.

Утверждения автора жалобы о предвзятом к нему отношении со стороны должностных лиц воинской части, явившемся поводом к состоявшемуся увольнению с военной службы, также являются несостоятельными, поскольку материалами административного дела они не подтверждаются.

Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, что недопустимо в силу установленной положениями ст. 329 КАС Российской Федерации компетенции суда кассационной инстанции, который, согласно процессуальным нормам ст. 328 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке оспариваемого судебного акта, в том числе и для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 7 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Белова Г.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.С. Авдонкин

Ю.А. Дубов