Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-2007/2022[88а-2050/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Сивова В.В. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-70/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - командующего войсками "данные изъяты" - Трофимовой А.А. на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 10 августа 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Луковцева Аркадия Николаевича об оспаривании отказа военного комиссара "данные изъяты" в выдаче воинских перевозочных документов.

Заслушав доклад судьи Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

Уссурийский гарнизонный военный суд названным решением, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, удовлетворил частично административное исковое заявление Луковцева.

Суд признал незаконным решение военного комиссара "данные изъяты" об отказе в выдаче Луковцеву воинских перевозочных документов для проезда и перевозки личного имущества к постоянному месту жительства, принятое до поступления ответа на запрос о предоставлении документов, подтверждающих его право на получение социальной гарантии по проезду и перевозке личного имущества, обязав командующего войсками "данные изъяты" выдать административному истцу справки установленного образца о неиспользовании при увольнении с военной службы воинских перевозочных документов на перевозку личного имущества и на проезд к постоянному месту жительства на него и его супругу.

В удовлетворении требования административного истца о возложении на военного комиссара "данные изъяты" обязанности по выдаче воинских перевозочных документов судом отказано.

В поданной 24 октября 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика просит судебные акты отменить в связи с существенными нарушениями судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, анализируя положения п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих"), п. 65 и 68 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. (далее по тексту - Порядок), утверждает, что выдача воинских перевозочных документов возможна при предъявлении определенного перечня документов, среди которых обязательно должна быть выписка из приказа командира воинской части об исключении военнослужащего из списков воинской части, а также справка о выдаче воинских перевозочных документов формы N 1 и формы N 2, которые административным истцом представлены не были.

Кроме того, Трофимова отмечает, что в компетенцию командующего войсками военного округа не входит выдача воинских перевозочных документов, поскольку военные комиссариаты по месту учета уволенных военнослужащих на основании их рапортов или заявлений членов семьи и указанных требований формы 1 выдают им воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что приказом командующего "данные изъяты" от 21 апреля 1994 г. Луковцев уволен с военной службы и приказом начальника "данные изъяты" от 25 октября 1994 г. N 294 с того же дня исключен из списков личного состава воинской части, а также снят со всех видов обеспечения, и для постановки на воинский учет он направлен в "данные изъяты".

8 февраля 2022 г. административный истец обратился к военному комиссару "данные изъяты" с заявлением о выдаче воинских перевозочных документов на проезд его и супруги, а также перевозку личного имущества для следования к месту жительства в "данные изъяты".

Письмом от 15 февраля 2022 г. военный комиссар отказал в удовлетворении этого заявления, сославшись на непредставление Луковцевым в военный комиссариат соответствующих справок на бланках воинских перевозочных документов формы N 1 и N 2 с записью о том, что при увольнении с военной службы социальная гарантия по проезду и перевозке личного имущества ему не предоставлялась.

Согласно сообщениям филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации в "данные изъяты", командиров войсковых частей N 1. и N 2, военного комиссара "данные изъяты" и начальника "данные изъяты" административный истец, родившийся в "данные изъяты", за получением воинских перевозочных документов для проезда и перевозки личного имущества к месту жительства ранее не обращался, проживал и получал пенсионное обеспечение в "данные изъяты", снят с воинского учета ввиду достижения предельного возраста нахождения в запасе в 2000 г. При этом его личное дело на хранении в военном комиссариате отсутствует, а в приказе об исключении из списков личного состава воинской части, имеющемся в филиале архива, сведений о предоставлении ему воинских перевозочных документов или соответствующих справок для реализации социальной гарантии по проезду и перевозке имущества к постоянному месту жительства не содержится. В то же время "данные изъяты" расформирована с 1 декабря 2009 г. без назначения правопреемника, а в находящихся в филиале архива документах, в том числе в аттестате о воинских перевозочных документах, приобщенном к ликвидационному акту, указано, что при проведении ревизии сведений о непогашенных начетах или о незаконном использовании воинских перевозочных документов не содержится.

Суды первой и апелляционной инстанций, на основе анализа положений пунктов 1, 1.2 и 2 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", пунктов 23, 24, 67 и 68 Порядка, пришли к обоснованному выводу о наличии у административного истца права на социальную гарантию по проезду и перевозке личного имущества к месту постоянного жительства, а также о незаконности оспариваемого решения военного комиссара "данные изъяты".

При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, должностное лицо требования п. 23 Порядка о запросе документов, необходимых для реализации прав Луковцева с места прохождения военной службы в полной мере не выполнило, поскольку направило запрос лишь в филиал Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации в "данные изъяты", не обладающий полномочиями по выдаче справок формы N 1 и 2, необходимых для предоставления воинских перевозочных документов административному истцу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения законодательства, действовавшего на момент увольнения Луковцева с военной службы, а именно п. 1 п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих", п. 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 сентября 1994 г. "О порядке реализации льгот по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей", п. 61 Руководства по оформлению воинских перевозок в Министерстве обороны и расчетам за них, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 8 октября 1984 г. (далее по тексту - Руководство), верно указал, что этими нормами также предусматривалось право военнослужащих на бесплатный проезд и перевозку личного имущества к избранному после увольнения с военной службы месту жительства и был регламентирован порядок реализации этого права.

Пунктом 61 Руководства было установлено, что военнослужащим (кроме военнослужащих действительной срочной военной службы), которые при увольнении в запас или в отставку не избрали места жительства и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с действительной военной службы, воинские части должны были выдавать требование формы 1 с указанием в них: дня исключения из списков личного состава воинской части, станции отправления, откуда военнослужащий должен убыть к месту жительства, а также о том, что он имеет право на получение взамен настоящего требования ВПД на проезд к избранному месту жительства с определенным составом семьи и на перевозку домашних вещей. Тем же пунктом установлена обязанность военных комиссариатов, в которых эти лица состоят на учете, на основании их рапортов и этих требований, выдавать новые ВПД на проезд к избранному уволенным месту жительства.

Вопреки доводам автора жалобы, флотский военный суд обоснованно исходил из того, что поскольку доказательств, опровергающих утверждения Луковцева, административными ответчиками представлено не было, то требования п. 61 Руководства при его исключении из списков личного состава воинской части не были выполнены соответствующими должностными лица "данные изъяты", поэтому в отсутствии данных о правопреемниках этого учреждения возложение на командующего войсками "данные изъяты" обязанности по выдаче соответствующих справок для их последующего предъявления в военный комиссариат и получения ВПД, является обоснованным и соответствует требованиям ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации, поскольку принято в целях восстановления нарушенных прав уволенного военнослужащего.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм процессуального либо норм материального права не допущено и оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Кроме того доводы автора кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных актах. Помимо этого, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 10 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Луковцева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командующего войсками "данные изъяты" Трофимовой А.А.- без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

В.В. Сивов