Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-2058/2022[88а-2109/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) Обедина Алексея Анатольевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г. (дело N 2а-292/2022) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 сентября 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Пакшаева Виталия Валерьевича об оспаривании действий должностных лиц Минобороны России и федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и неполным начислением дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения (далее - инвестиционный доход) на именном накопительном счете (далее - ИНС) участника НИС.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела и содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 22 сентября 2022 г. частично удовлетворен вышеуказанный административный иск Пакшаева.

Суд признал незаконными действия начальника филиала военного учебно-научного центра "данные изъяты" (г. "данные изъяты") (далее - филиал академии), связанные с несвоевременным включением военнослужащего в реестр участников НИС, а также возложил обязанность на Минобороны России перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" для учета на ИНС Пакшаева сумму недополученного инвестиционного дохода, который был бы начислен ему при условии своевременного включения в реестр участников НИС за период с 22 октября 2011 г. по 1 января 2020 г. в размере 219 175 руб. 61 коп, а на ФГКУ "Росвоенипотека" - учесть на его ИНС соответствующие денежные средства.

В удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на ФГКУ "Росвоенипотека" учесть на его ИНС инвестиционный доход после 1 января 2020 г. судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 7 ноября 2022 г, представитель Минобороны России Обедин просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Обедин ссылается на отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения и, настаивая на собственном анализе обстоятельств дела, выражает несогласие с выводами судов о нарушении прав административного истца.

При этом автор жалобы полагает, что со стороны Минобороны России каких-либо нарушений прав военнослужащего не допущено, а возложение обязанности на административного ответчика по перечислению за счет бюджетных средств инвестиционного дохода противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, при этом инвестиционный доход является результатом деятельности управляющих компаний и предоставляется в распоряжение ФГКУ "Росвоенипотека" на основании соответствующего запроса.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Пакшаев, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, заключил первый контракт о прохождении военной службы 30 ноября 2007 г. в период обучения в филиале академии, после окончания которого 22 октября 2011 г. ему присвоено первое воинское звание офицера - "звание".

При этом по вине должностных лиц филиала академии административный истец был несвоевременно 18 сентября 2015 г. включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в указанный реестр - 22 октября 2011 г, то есть с нарушением требований пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ).

В соответствии с упомянутыми правовыми нормами основанием для включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 г, в реестр участников НИС является получение первого воинского звания офицера.

ИНС участника НИС на имя Пакшаева открыт 29 октября 2015 г, а учёт накоплений на ИНС и их передача в доверительное управление стали производиться с 1 ноября 2015 г.

В свою очередь, начислений инвестиционного дохода, который был бы учтен на ИНС военнослужащего в случае своевременного включения в реестр участников НИС, ему произведено не было. При этом инвестиционный доход стал учитываться военнослужащему с 4 квартала 2015 г, а его размер на 1 января 2020 г. составил 588 904 руб. 39 коп, то есть на 219 175 руб. 61 коп. меньше инвестиционного дохода, который был бы начислен ему в период с 22 октября 2011 г. по 1 января 2020 г. при условии своевременного включения в реестр участников НИС.

Учитывая такие данные, суды первой и апелляционной инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения норм Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) и Закона N 117-ФЗ, а также Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Указ), Правил ведения ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 (далее - Правила) и постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Постановление), пришли к обоснованному выводу о правомерности требований Пакшаева об учете на его ИНС денежной суммы инвестиционного дохода за период с 22 октября 2011 г. по 1 января 2020 г.

Эта позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих в 2018 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

Указанным нарушением, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Закона N 76-ФЗ гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, Пакшаев был поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Согласно Правилам ИНС включает в себя сведения, в том числе, о размерах инвестиционного дохода. При этом отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением инвестиционного дохода на ИНС участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу статьи 3 КАС РФ, задачей административного судопроизводства.

Таким образом, начисление денежных средств на ИНС Пакшаева за период, когда он был необоснованно не включен в реестр участников НИС, является правомерным актом по восстановлению его нарушенных прав.

Иное мнение автора жалобы по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Что касается других доводов представителя административного ответчика, изложенных в кассационной жалобе, то они в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты. Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом, обоснованными, а выводы правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, вопреки доводам представителя административного ответчика, судами не допущено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 сентября 2022 г, принятые по административному иску Пакшаева Виталия Валерьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Обедина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков