Определение Кассационного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-2033/2022[88-2068/2022]

N 88-2068/2022

13 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-43/2022 по кассационной жалобе представителя истца - начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия) Касимовой Татьяны Алексеевны на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 июля 2022 г. по исковому заявлению Академии к бывшему военнослужащему филиала Академии "данные изъяты" "звание" Киршину Алексею Владимировичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено исковое заявление Академии и с Киршина взысканы в пользу истца в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, "данные изъяты" а также, в доход бюджета муниципального образования " "данные изъяты"" государственная пошлина в размере 10 874 руб.

В удовлетворении иска на большую сумму судом, со ссылкой на статью 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих"), отказано.

В кассационной жалобе, поданной 3 ноября 2022 г. представитель истца Касимова Т.А. ввиду нарушений судами норм материального права просит судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суды применили положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" при снижении размера взыскиваемой суммы, которые не подлежали применению в данном случае. Полагает, что возмещению подлежат средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере, указанном в контракте о прохождении военной службы, который не подлежит уменьшению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных постановлениях, не имеется.

Дело рассмотрено и разрешено правильно, в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, приведенными как в решении гарнизонного военного суда, так и в апелляционном определении.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Киршин приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. с 1 августа 2019 г. зачислен на первый курс в филиал Академии ("данные изъяты") и назначен на воинскую должность "данные изъяты", а 30 августа 2019 г. им заключен контракт о прохождении военной службы на период обучения и 5 лет военной службы после его окончания.

При этом ответчик взял на себя обязательство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере "данные изъяты" за год обучения.

Приказом начальника Академии от 2 ноября 2021 г. N 70 Киршин отчислен из учебного заведения по недисциплинированности и уволен с военной службы в запас на основании подп. "ж" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а приказом начальника филиал Академии ("данные изъяты") от 8 ноября 2021 г. N 204 исключен из списков личного состава филиала с этой же даты.

21 декабря 2021 г. Академия обратилась в суд с иском к Киршину о возмещении в федеральный бюджет "данные изъяты", затраченных на его военную и специальную подготовку в период с 1 августа 2019 г. по 8 ноября 2022 г.

Согласно пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, в том числе за нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную и специальную подготовку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

В пунктах 1-7 Методики определен порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, не окончивших военные образовательные организации и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом, в связи с их отчислением.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды правильно применили приведенные в судебных постановлениях нормы права и пришли к обоснованному выводу, что Киршин, как военнослужащий, отчисленный из военного образовательного учреждения, обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и материальное положение Киршина, его доводы о тяжелом материальном положении, которое было подтверждено представленными им доказательствами, в том числе данными об отсутствии возможности трудоустройства, что подтверждено фактом нахождения на учете в подразделении по содействию занятости населению Ленинского района государственного казенного учреждения "данные изъяты" "Центр занятости населения города "данные изъяты"", суды пришли к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой суммы.

Так, согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих") размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абз. 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, которые по данному делу не установлены.

При таких данных суд первой инстанции, с учетом материального положения ответчика вправе был применить положения статьи 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и суд апелляционной инстанции, приняв во внимание установленные обстоятельства по делу, обоснованно согласился с гарнизонным военным судом, усмотревшим основания для снижения размера подлежащей взысканию с Киршина денежной суммы, которое нельзя признать чрезмерным.

Такой вывод, вопреки утверждениям об этом в кассационном обращении, не противоречит необходимости соблюдения справедливого баланса между имущественными правами граждан и правомерными интересами общества и государства, который означает, что применение мер материальной ответственности не должно ставить их в крайне тяжелое материальное положение.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, сомнений в обоснованности и законности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных постановлениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и по своей сути сводятся к несогласию с существом обжалуемых судебных постановлений, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в статьёй 379.6 и частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьёй 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 июля 2022 г. по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "данные изъяты"" ("данные изъяты") Министерства обороны Российской Федерации к Киршину Алексею Владимировичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Касимовой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 г.

Председательствующий: Р.В. Прытков

Судьи:

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов