Определение Кассационного военного суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-2092/2022[88-2120/2022]

N 88-2120/2022

15 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-11/2022 по кассационной жалобе представителя истца Манько Аллы Николаевны на решение Московского гарнизонного военного суда от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 4 октября 2022 г, принятые по иску командира войсковой части N1 к "звание" Елькову Валерию Васильевичу о привлечении к ограниченной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N1 с требованиями о привлечении бывшего военнослужащего этой воинской части Елькова В.В. к ограниченной материальной ответственности в размере 77467 руб. 37 коп.

В кассационной жалобе, поданной 29 октября 2022 г, представитель истца просит отменить судебные постановления ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении требований искового заявления.

В обоснование этого приводит совокупность доводов, сводящихся к несоответствию материалам дела выводов судов об отсутствии оснований для привлечения Елькова В.В. к ограниченной материальной ответственности, поскольку ущерб, связанный с излишними денежными выплатами, наступил в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей членами постоянно действующей приемной комиссии, председателем которой являлся ответчик.

Обращает внимание, что членами комиссии подписаны акты приема-передачи квартир, в которых общая площадь жилых помещений, приобретенных истцом по государственному контракту на бюджетные средства, превышает ее действительный размер на 11, 7 кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Ельков В.В, до октября 2018 г. проходивший военную службу по контракту в должности "данные изъяты" войсковой части N2, с 28 декабря 2016 г. являлся председателем постоянно действующей приемочной комиссии этой воинской части в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

25 сентября 2017 г. между коммерческой организацией и войсковой частью N1 в лице командира воинской части (далее - продавец, покупатель) заключены государственные контракты N "данные изъяты" (далее - контракты) о приобретении недвижимого имущества - жилых помещений, распложенных по адресу: "адрес"

кв. "данные изъяты" - общей площадью 46, 9 кв. м, жилой площадью 46, 9 кв. м;

кв. "данные изъяты" - общей площадью 47 кв. м, жилой площадью 47 кв. м;

кв. "данные изъяты" - общей площадью 56, 8 кв. м, жилой площадью 56, 8 кв. м;

кв. "данные изъяты" - общей площадью 58, 6 кв. м, жилой площадью 58, 6 кв. м;

кв. "данные изъяты" - общей площадью 55, 6 кв. м, жилой площадью 55, 6 кв. м.

В тот же день командиром войсковой части N1 и продавцом без привлечения к участию постоянно действующей комиссии подписаны акты приёма-передачи объекта, являющихся неотъемлемой частью контрактов, согласно которым истец принял у продавца вышеперечисленные однокомнатные квартиры в указанных размерах.

16 и 17 октября 2017 г. зарегистрировано право собственности на данные жилые помещения в вышеприведенных размерах, право оперативного управления передано войсковой части N1

После заселения в квартиры военнослужащих, по указанию командира воинской части в марте 2018 г. с целью приведения документации по контрактам в соответствие с законодательством подписаны акты приема передачи жилых помещений, датированные 25 октября, 7 ноября и 30 ноября 2017 г.

По результатам проверки контролирующим органом соблюдения воинской частью законодательства о контрактной системе в сфере закупки товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также служебного разбирательства, проведённого в этой воинской части в июне-июле 2018 г, установлено, что на момент регистрации права собственности на жилые помещения они не имели планировок и отделки, их размер определен на основании технических планов и соответствовал параметрам, отраженным в контрактах.

После вселения жильцов в результате устройства в квартирах внутренних перегородок произошло уменьшение общей площади приобретенных воинской частью жилых помещений в совокупности на 11, 7 кв.м.

Поскольку оплата стоимости приобретенных квартир была произведена без учета указанного уменьшения, то денежная сумма 849582 руб. 32 коп, составляющая разницу между оплатой, произведенной воинской частью продавцу, и стоимостью жилья, установленной контрактами, определена контрольным органом и истцом как материальный ущерб.

Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком как председателем комиссии возложенных на него обязанностей стало одной из причин причинения ущерба, истец обратился в гарнизонный военный суд с требованиями о привлечении Елькова В.В. к ограниченной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), которым также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

По смыслу статей 3 и 7 Федерального закона N 161-ФЗ условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, являются его вина в причинении вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) военнослужащего и причиненным ущербом.

Перечень случаев, когда военнослужащий при наличии вышеприведенных условий подлежит ограниченной материальной ответственности, содержится в статье 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", при этом пунктом 2 указанной статьи к ним отнесены случаи, когда военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, причинен ущерб, связанный с завышением объемов выполненных работ.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 33, 39 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Устав внутренней службы), единоначалие выражается в праве командира, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы, обеспечивать их выполнение, нести ответственность за отданные приказы (приказания) и их последствия.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное истолкование вышеперечисленным нормам материального и процессуального права, по результатам анализа которых пришли к обоснованным выводам о том, что истцом не доказана виновность ответчика в причинении ущерба воинской части, поскольку установлено, что приём жилых помещений, приобретенных на основании контрактов от 25 сентября 2017 г, осуществлён командиром войсковой части N1 единолично, без участия приёмочной комиссии либо ее председателя. К решению об оплате жилых помещений на указанных в контрактах условиях ответчик также не имеет какого-либо отношения.

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих мнение автора кассационной жалобы о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, акты, подписанные членами комиссии, не имеют какого-либо правового значения для решения вопроса о привлечении Елькова В.В. к материальной ответственности, поскольку установлено, что эти документы фактически неотъемлемой частью контрактов не являются, указанные действия комиссии имели место после приемки жилых помещений, регистрации права собственности на них и расчетов с продавцом, то есть не находятся в непосредственной причиной связи с излишними денежными выплатами.

В свою очередь, несоответствие удостоверенного комиссией размера общей площади приобретенных квартир параметрам, определенным в контрактах для жилых помещений со свободной планировкой, обусловлено обстоятельствами, имевшими место уже после оплаты сделки и контроль за которыми не входит в компетенцию данного коллегиального органа.

Иные доводы автора кассационного обращения, касающиеся ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанностей председателя комиссии, аналогичны по содержанию заявлениям истца, которые являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую оценку с приведением правового и фактического обоснования, с правильностью которого соглашается и кассационный военный суд.

Кроме того, они, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 ГПК Российской Федерации, а также применительно к статье 379.7, настоящего Кодекса должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими гражданское дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Таким образом, принятые Московским гарнизонным военным судом и 2-м Западным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 4 октября 2022 г, принятые по иску командира войсковой N1 к Елькову Валерию Васильевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Манько Аллы Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) ГПК Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 г.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: Ю.А. Дубов

В.Б. Красношапка