Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-1529/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности главы городского поселения г. Котово Голосова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главы городского поселения г. Котово Голосова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года глава городского поселения г. Котово Голосов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением решение судьи Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности главы городского поселения г. Котово Голосов В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.38 КоАП РФ воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них влечет на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее-Закон от 19 июня 2004 года), демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

В силу части 1 статьи 5, части 1 статьи 7 Закона от 19 июня 2004 года, организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона от 19 июня 2004 года, орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно Порядку организации и проведения культурно-зрелищных, физкультурно-оздоровительных, спортивных и иных массовых мероприятий на территории городского поселения г. Котово, утвержденного решением Котовской городской Думы от 13 февраля 2020 года N, указанный Порядок не распространяется на публичные мероприятия, проводимые в соответствии с Законом от 19 июня 2004 года.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2020 года в администрацию городского поселения г. Котово поступило уведомление от Комитета Котовского районного отделения КПРФ о проведении 7 ноября 2020 года автопробега посвященного 103 годовщине Октябрьской Революции с использованием звукоусиливающих технических средств.

29 октября 2020 года исполняющий обязанности главы городского поселения г. Котово Голосовым В.В. отказано в согласовании проведения публичного мероприятия, в связи с нарушением Порядка организации и проведения культурно-зрелищных, физкультурно-оздоровительных, спортивных и иных массовых мероприятий на территории городского поселения "адрес", утвержденного решением Котовской городской Думы от 13 февраля 2020 года N.

Автопробег, организуемый Комитетом Котовского районного отделения КПРФ, посвященный 103 годовщине Октябрьской Революции, являлся публичным мероприятием - политической демонстрацией, проведение которой регламентировано Законом от 19 июня 2004 года.

Уведомление о проведении автопробега 7 ноября 2020 года Комитетом Котовского районного отделения КПРФ было направлено в администрацию городского поселения г. Котово 26 октября 2020 года, то есть за 12 дней в соответствии с требованиями Закона от 19 июня 2004 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором от 17 декабря 2020 года, в отношении Голосова В.В. по статье 5.38 КоАП РФ.

С данным выводом согласились судья районного суда и судья областного суда.

Оценивая выводы судьи районного суда и судьи областного суда, исхожу из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Одним из поводов для возбуждения дела явилось то, что мероприятие не было проведено.

Однако, из приложенных к жалобе фотоматериалов следует, что публичное мероприятие было организовано и проведено. Данное обстоятельство не было учтено при вынесении судебных решений.

По смыслу статьи 5.38 КоАП РФ должны быть созданы такие препятствия, которые не дают возможности реализовать цели мероприятия.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем, постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года нельзя признать законным.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ, составляет 1 год.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 30.17 КоАП РФ и частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья