Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-1686/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Астахова А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Нахимовского судебного района г. Севастополя Республики Крым от 14 июля 2021 года и решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астахова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Нахимовского судебного района г. Севастополя Республики Крым от 14 июля 2021 года Астахов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 18 октября 2021 года постановление мирового судьи Нахимовского судебного района г. Севастополя Республики Крым от 14 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Астахов А.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 4 мая 2021 года, в 22 часа 35 минут в районе "адрес", в "адрес", Астахов А.Н, управлял автомобилем " "данные изъяты"" (государственный регистрационный знак N), с признаками опьянения. В нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Астахов А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения, а именно, неустойчивости позы, запаха алкоголя из полости рта, поведения не соответствующего обстановке.

От прохождения освидетельствования на месте Астахов А.Н. отказался.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении не проводилось, в связи с отказом Астахова А.Н. от его проведения.

Факт совершения Астаховым А.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 мая 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 мая 2021 года, рапортом инспектора ДПС ФИО2, протоколом о задержании транспортного средства от 4 мая 2021 года, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Астахова А.Н. является правильной.

Доводы Астахова А.Н. о несоответствии фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника ГИБДД ФИО2, обстоятельствам произошедшим в действительности, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела: процессуальными документами (протоколами, актами и рапортом) и видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Также опровергаются материалами дела, доводы Астахова А.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Продолжительность управления автомобилем не влияет на наличие, либо отсутствие состава административного правонарушения. Факт управления автомобилем нашел свое подтверждение в объяснениях Астахова А.Н. и зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы судей, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Астаховым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи Нахимовского судебного района г. Севастополя Республики Крым от 14 июля 2021 года и решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 18 октября 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Нахимовского судебного района г. Севастополя Республики Крым от 14 июля 2021 года и решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 18 октября 2021 года, оставить без изменения, жалобу Астахова А.Н. - без удовлетворения.

Судья