Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-4438/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО3 и его защитника Цыбульниковой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 11 августа 2021 года, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салимова Р.Э.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 октября 2021 года, Салимов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Салимов Р.Э. и его защитник ФИО4 обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявители указывают на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, просят производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ) установлены общие требования к табачной продукции, в силу частей 2, 5 данной статьи табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В силу статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ), в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В соответствии с положениями раздела VII ТР N. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. N 107 (далее - Технический регламент), на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (пункт 18).

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2020 года в 8 часов 45 минут на "адрес" при проверке сотрудниками УУП ОМВД России по Пороховскому району транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО2, под управлением Салимова Р.Э. обнаружены 234 коробки с табачными изделиями производства Республики Беларусь в количестве 11700 блоков (117000 пачек) на общую сумму 136245 белорусских рублей, без обязательной маркировки специальными акцизными марками Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11 августа 2021 года мировым судьей постановления о привлечении Салимова Р.Э. к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания.

С названным постановлением согласился судья Бахчисарайского районного суда Краснодарского края.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Салимова Р.Э. судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 6 сентября 2021 года жалоба Салимова Р.Э. на состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи назначена на 7 октября 2021 года на 09 часов 20 минут (л.д.105).

7 октября 2021 года судья районного суда рассмотрел указанную жалобу в отсутствие Салимова Р.Э, оставив постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Салимов Р.Э. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.

Согласно данным трекинга почты России, почтовое отправление с извещением Салимова Р.Э. о дате и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи возвращено 6 октября 2021 года из-за истечения срока хранения, и 7 октября 2021 года в 10 часов 36 минут возвращено отправителю, т.е. в суд.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Салимова Р.Э. (ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 20 минут) в Бахчисарайском районном суде Республики Крым, судья не обладал сведениями о надлежащем извещении Салимова Р.Э. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.

Данные о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Салимова Р.Э. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым дела об административном правонарушении в отсутствие Салимова Р.Э, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 октября 2021 года, вынесенное в отношении Салимова Р.Э. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами мирового судьи и необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях Салимова Р.Э. состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Салимова Р.Э. и его защитника ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салимова Р.Э, отменить.

Возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья: