Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-4660/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ООО "Алгоритм" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Алгоритм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Алгоритм" Лапченко-Врублевский А.А. не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит изменить принятые по делу акты, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что общество не было надлежащем образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, поскольку почтовая корреспонденция направлялась по адресу: "адрес", пом. 60, тогда как юридический адрес ООО "Алгоритм" "адрес", пом. 60.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 174-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции" организации осуществляющие оборот, в том числе розничную продажу алкогольной продукции обязаны вести учет объема оборота алкогольной продукции.

Как установлено нижестоящими судебными инстанциями и следует из материалов дела, по информации предоставленной Управлением контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, содержащей данные оперативного анализа нарушения фиксации информации в ЕГАИС установлен факт внесения ООО "Алгоритм" в недостоверной и (или) искаженной информации, согласно которой на торговом объекте, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"Б имеются отрицательные остатки алкогольной продукции в ЕГАИС в количестве 2 единиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Алгоритм" к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Алгоритм", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Вывод о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы о ненадлежащем уведомлении ООО "Алгоритм" о месте и времени рассмотрения дела судебными инстанциями не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела, согласно которым извещение направлялось в адрес ООО "Алгоритм" именно по адресу: "адрес", "адрес" и тот факт, что в сопроводительном письме указан адрес: "адрес", "адрес" свидетельствует о технической описке.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

То обстоятельство, что ООО "Алгоритм" правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Также оснований для признания совершенного ООО "Алгоритм" правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 6 апреля 2022 года статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Вместе с тем, положения, установленные частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются только в случаях, когда постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Назначенный постановлением мирового судьи штраф в размере 150 000 рублей на момент рассмотрения настоящей жалобы уплачен юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, что подтверждается платежным поручением N 855 от 15 апреля 2022 года, в связи с чем оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Алгоритм" в данном случае не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Алгоритм" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "Алгоритм" в соответствии с санкцией статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 13 октября 2021 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков