Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5141/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 9 декабря 2021 года, решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тачана А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2022 года, кадастровый инженер ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Тачан А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24 июля 2007 года), кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В силу положений части 1 статьи 29.2 Закона N 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный "адрес" 5, 05 км юго-восточнее "адрес", имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

По сведениям ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N не изменялось и на момент образования из него новых земельных участков зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости - для сельскохозяйственного производства.

В связи с данными обстоятельствами, земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 34:14:000000:61, не могут быть меньше установленного законом минимального размера, образуемого нового земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения - 20000 кв. м.

Как установлено нижестоящими судебными инстанциями и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы по адресу: "адрес", достоверно зная, что в соответствии с действующим законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры, а также, что при выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков, Тачан А.А. внесла заведомо ложные сведения в межевой план, указав вид разрешенного использования вновь образованных из земельного участка с кадастровым номером N: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" 9, 59 км северо-восточнее г. "адрес"ю 1230 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" 6, 72 км северо-восточнее г. "адрес"ю 1370 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" 6, 54 км. северо-восточнее г. "адрес"ю 1236 кв.м. - для ведения личного подсобного хозяйства, отличающийся от вида разрешенного использования основного земельного участка с кадастровым номером N, из которого произошло образование указанных земельных участков - для сельскохозяйственного производства, с целью образования участков менее минимального размер 2 га, установленного статьей "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в "адрес""

Указанные обстоятельства внесения ложных сведений в межевой план послужили основанием для привлечения Тачан А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о саморегулируемой организации "Ассоциация кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона", заявлением ФИО2, выпиской из ЕГРН, заключением по результатам служебной проверки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах деяние Тачан А.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем в поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, в частности, о том, что межевой план выполнен в соответствии с законом, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Тачан А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Тачан А.А. в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 9 декабря 2021 года, решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тачан А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков