Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-5180/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах главного инженера публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" - Веремеенко Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного инженера публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" Веремеенко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2022 года Веремеенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 ссылаясь на незаконность и необоснованность приятых по делу актов в отношении Веремеенко Е.А, просит их отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Веремеенко Е.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статья 7 Конституции Российской Федерации определяет, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В соответствии с части 1 статьи 15 Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно положениям указанных норм закона, к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в том числе, и объекты социальной инфраструктуры, обслуживающие население.

Согласно пункту 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установлен Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которому СП 59.13330.2012 СНиП 35-012001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" обязателен для исполнения. Данный Перечень содержит как требования к помещениям и их элементам, выполнение которых возможно соблюсти только при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте, так и требования, выполнимые в ходе текущей эксплуатации помещений.

Как следует из материалов дела 6 сентября 2021 года в ходе проведения прокуратурой "адрес" проверки соблюдения требования законодательства при обеспечении доступности объекта социальной инфраструктуры для инвалидов и маломобильных групп населения в деятельности ПАО КБ "Центр-Инвест" выявлены нарушения требований статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Нижестоящими судебными инстанциями установлено, что в нежилом помещении по адресу: "адрес", в котором осуществляет банковскую деятельность ПАО КБ "Центр-Инвест" отсутствует пандус для инвалидных кресел-колясок; отсутствуют завершающие горизонтальные части поручней перил лестницы; для подъема в помещение банка оборудована лестница высотой подъема ступеней 0, 18-0, 185 м. без подступенников; допущены ненормативные размеры входной площадки; допущена ненормативная высота наружных и внутренних порогов входной двери; допущена ненормативная ширина прохода в операционный зал; затруднен проезд инвалидной коляски в операционный зал между элементами мебели, оборудованием и стеной; не обозначена знаком доступности для МГН зона оказания услуг; отсутствует пространство для ног инвалиду, использующему в передвижении кресло-коляску.Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главного инженера ПАО КБ "Центр-Инвест" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении ее к ответственности по указанной норме закона.

Установленные судебной инстанцией обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия главного инженера ПАО КБ "Центр-Инвест" Веремеенко Е.А, как должностного лица, являющегося субъектом вмененного административного правонарушения, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что положения части 1 статьи 15 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" применяется только с 1 июля 2016 года исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, является несостоятельной, так как в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги. Однако материалы дела не содержат сведений о том, что Веремеенко Е.А. были приняты действия для согласования мер по обеспечению доступа инвалидов к месту предоставления услуги с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования, а так же сведения о возможности предоставления услуг инвалидам на дому.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Веремеенко Е.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 9.13. названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного инженера публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" Веремеенко Е.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков