Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-5230/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Якуповой Г.Ш. на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 февраля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якуповой Г.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года, Якупова Г.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Якупова ГШ. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, направить дело на новое рассмотрение, либо заменить назначенное наказание на штраф.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Якуповой Г.Ш. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 минут "адрес" в "адрес" края Якупова Г.Ш, управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком N в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения допустила столкновение с автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "данные изъяты" ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, относятся к повреждениям, причинившим средний вред здоровью человека.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Якуповой Г.Ш. выполнены не были.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N Министерства здравоохранения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность Якуповой Г.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, фототаблицей, рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по "адрес" ГУ МВД России по "адрес" и иными доказательствами по делу получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Якуповой Г.Ш. состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, действия Якуповой Г.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованно были поддержаны выводы судьи городского суда при рассмотрении жалобы Якуповой Г.Ш. на вынесенное по делу постановление судьей Краснодарского краевого суда. Жалоба Якуповой Г.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о, том что потерпевшая ФИО6. не была извещена судом при рассмотрении дела подлежат отклонению, поскольку на момент совершения административного правонарушения потерпевшая была несовершеннолетней, ввиду чего в качестве законного представителя привлечена Якупова Г.Ш, являющаяся матерью несовершеннолетней потерпевшей.

В силу ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2021 года судебное заседание назначено на 2 февраля 2022 года. Учитывая, что на момент вынесения данного определения от ДД.ММ.ГГГГ и направления извещения от ДД.ММ.ГГГГ о дате судебного заседания потерпевшая ФИО2 являлась несовершеннолетней, судом обоснованно извещалась законный представитель потерпевшей Якупова Г.Ш, при этом оснований для вызова несовершеннолетней потерпевшей у суда не имелось.

В протоколе судебного заседания от 2 февраля 2022 года отражено, что Якупова Г.Ш. явилась в судебное заседание как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и как законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2

Таким образом, приведенные в жалобе доводы сводятся к субъективной оценке доказательств применительно к обстоятельствам дела, являются выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Якуповой Г.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Назначенное Якуповой Г.Ш. административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Якуповой Г.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 февраля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якуповой Г.Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков