Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-5233/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс "Радуга" (далее ООО "СЖК "Радуга" на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СЖК "Радуга",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора N 03-23-1876-П-3 от 17 сентября 2021 года ООО "СЖК "Радуга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года указанное постановление должностного лица административного органа от 17 сентября 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 9 марта 2022 года решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Лабинский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3 выражает несогласие с вынесенным в отношении ООО "СЖК "Радуга" решением Краснодарского краевого суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы Росприроднадзора о неисполнении должностным лицом обязанности по получению комплексного экологического заключения не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, без комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным.

Основанием для возбуждения дела об административного правонарушения в отношении ООО "СЖК "Радуга" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что по результатам проведенной Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора проверки в области охраны окружающей среды и природопользования установлено, что ООО "СЖК "Радуга" не исполнена обязанность по получению комплексного экологического разрешения или разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, для объекта HBOC NП (1 категории), расположенный по адресу: Площадка N, СТФ-1, "адрес", примерно 300 метров по направлению на запад от ориентира южная окраина "адрес". На этом основании должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, пунктом 1.1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Отменяя постановление административного органа от 17 сентября 2021 года и прекращая производство по делу судья районного суда указал, что на момент вынесения постановления ООО "СЖК "Радуга" проводятся все необходимые мероприятия для получения комплексного экологического разрешения для объекта HBOC 1 категории NП, Площадка N, СТФ-1. В частности предприятием зарегистрировано заявление N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC, содержащихся в федеральном государственном реестре (HBOC NП), где указаны источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. На этом основании судья районного суда пришел к убеждению, что выводы должностного лица не соответствуй требованиям ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране окружающей среды", п. 1.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды".С данным выводом не согласился судья краевого суда и пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, принимая такое решение, судья краевого суда не учел следующее.

Так, в соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах 1 категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный перечень включается до трехсот объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов.

В соответствии с частью 7 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения, наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до ДД.ММ.ГГГГ обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Из представленных материалов следует, что должностным лицом административного органа установлено, что 9 сентября 2021 года ООО "СЖК "Радуга" не исполнило обязанность по получению комплексного экологического разрешения или разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При этом отменяя решение судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение судьей краевого суда не учтены вышеприведенные положения закона, на основании которых юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий обязаны получить комплексное экологическое разрешение в срок до 1 января 2025 года, при этом срок подачи заявки на получение комплексного экологического разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод судьи краевого суда основан на ошибочном толковании норм закона, сделан без учета приведенных выше правовых норм и является неправильными, в связи с чем принятый по настоящему делу судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "СЖК "Радуга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс "Радуга" отменить.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков