Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5555/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 - ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павловой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2021 года Павлова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2021 года указанное постановление мирового судьи от 30 июля 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года (вводная и резолютивная части объявлены ДД.ММ.ГГГГ) Павлова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года указанное постановление мирового судьи от 14 апреля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит отменить решение судьи районного суда от 14 апреля 2022 года, приводя доводы о его незаконности, постановление мирового судьи от 20 декабря 2022 года оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Павлова И.А, уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 названного Кодекса о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН ОП N УМВД России по "адрес" ФИО2 по результатам административного расследования в отношении Павловой И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Павлова И.А, находясь в "адрес" в "адрес" нанесла телесные повреждения своей несовершеннолетней дочери ФИО3, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, не причинившие вреда здоровью, совершила действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Павлова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья районного суда отменил означенный акт и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение судья районного суда принял, установив, что материалы административного дела не содержат ни одного объективного, относимого и допустимого доказательства, в совокупности с иными доказательствами по делу наличия в действиях Павловой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда и принятый им акты основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела ФИО3 указала, что Павлова И.А. била наотмашь, нанося удары по голове и лицу, хватала за волосы, кровоподтек на правом предплечье образовался в результате удара рукой Павловой И.А. по правой руке несовершеннолетней, которой ФИО3 закрывалась от ударов.

На основании акта судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, "данные изъяты" обнаружен кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья в средней трети. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), давностью в период от 1 до 3 суток на момент осмотра, что не исключает образование ДД.ММ.ГГГГ и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Судья районного суда, проанализировал показания потерпевшей в соответствии с которыми на момент окончания конфликта и прибытия бригады скорой помощи, ей были нанесены удары: два удара в затылочную часть головы (пояснения в ходе судебного разбирательства), удар в затылочную часть головы, хаотичные удары ногами, руками, три раза в область щеки, удары наотмашь, по голове и лицу. Актом судебно-медицинского освидетельствования N ФИО3 установлено наличие кровоподтека на наружной поверхности правого предплечья в средней трети.

Вместе с тем, на основании данных карты N от ДД.ММ.ГГГГ поводом к вызову бригады СМП явилась истерика ФИО3 (п. 10); п. 7 жалобы ? тревога, страх. Из других симптомов - тремор верхних конечностей. При этом, данных указывающих на наличие следов от побоев или наносимых ударов, жалоб со стороны несовершеннолетней на болевой синдром от нанесенных побоев или ударов врачам указано не было.

При полученных, со слов несовершеннолетней, множественности ударов - позднее била ногами, руками, тащила в ванную и обливала холодной водой, после того, когда несовершеннолетняя кинула стул в стену, ударила три раза по щеке (л.д. 13), несовершеннолетняя не указала на наличие побоев врачам как скрой помощи, так и не было обнаружено иных проявлений нанесенных ударов при проведении судебно-медицинского освидетельствования.

Оценив доказательства в совокупности судья районного суда сделал вывод о том, что материалы дела не содержат ни одного объективного, относимого и допустимого доказательства, в совокупности с другими доказательствами наличия в действиях Павловой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой закона.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактически установив, что нанесение Павловой И.А. побоев или иных насильственных действий ФИО3 не подтверждено достаточными, объективными и достоверными данными, судья районного суда, обоснованно принял решение об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Обжалуемый судебный акт принят судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалоб, поданных на постановление судьи районного суда в порядке статей 30.7 названного Кодекса.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьями областного и кассационного судов обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено такое нарушение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павловой И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков