Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-5590/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 3 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 6 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Россельхозбанк",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 6 мая 2022 года АО "Россельхозбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, ссылаясь на незаконность принятых по делу в отношении АО "Россельхозбанк" решений, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указывает о ненадлежащем уведомлении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Россельхозбанк" к административной ответственности) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положений абзаца 9 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением;

Как установлено должностным лицом административного органа и нижестоящими судебными инстанциями в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО "Россельхозбанк" установлено, что в нарушение абз. 9 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации начальник отдела по работе с клиентами малого, среднего и микробизнеса Калмыцкого центра развития бизнеса - операционного офиса Ростовского регионального филиала N ФИО3 не был ознакомлен с Положением о краткосрочном премировании работников региональных филиалов АО "Россельхозбанк" N-П, утвержденном решением Правления АО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в "адрес" в отношении АО "Россельхозбанк" протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области от 3 декабря 2021 года, общество привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения АО "Россельхозбанк" данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела и получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о дате и времени рассмотрения дела подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как установлено судом, из содержания доверенности от 16 февраля 2021 года, выданной заместителю начальника юридического отдела Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" ФИО5 в порядке передоверия ФИО4, действующей от имени законного представителя председателя правления АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на основании доверенности удостоверенной нотариусом, следует, что ФИО5 уполномочен, в том числе, осуществлять защиту прав и интересов Банка в производстве по делам об административных правонарушениях, пользоваться при этом всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств судом сделан обоснованный вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено в соответствии с этой доверенностью, предоставляло ему право участвовать от имени общества при составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела, а общество в свою очередь уполномочило ФИО5 на осуществление соответствующих процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении.

Требования статей 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом административного органа не нарушены, созданы необходимые условия для реализации права общества на защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении его защитника. Должностное лицо правомерно составило протокол и рассмотрело дело в присутствии законного представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который участвовал в исследовании доказательств, обосновывал позицию общества по делу, пользовался иными процессуальными правами в интересах общества в ходе разбирательства по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО "Россельхозбанк" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 3 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 6 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Россельхозбанк" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков