Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10252/2022[77-4451/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Коротаева С.К. и Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скирды В.В. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 апреля 2022 года, которыми

Скирда В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 22 октября 2010 года приговором "адрес" с учетом постановления Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 апреля 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Топихина В.В. и осужденного Скирды В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговора Скирда В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скирда В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Полагает, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств для переквалификации его действий с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как количество изъятого наркотического вещества необоснованно завышено за счет изъятых семян каннабиса, которые согласно заключения N-э от ДД.ММ.ГГГГ к наркотическим вещества не относятся. Суд первой и апелляционной инстанции необоснованно приняли во внимание лишь заключение эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ, что усугубило его положение и привело к назначению необоснованно сурового наказания. Утверждает, что общественной опасности его действия не несли, так как наркотическое средство приобретено для личного употребления.

Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что он состоит в гражданском браке, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за матерью - инвалидом II группы, а также его активное участие в раскрытии и расследовании преступления. Полагает, что неверное указание судом первой инстанции нормы, предусматривающей вид рецидива преступления, повлекло существенное нарушение, ухудшающее его положение. Суд в описательно-мотивировочной части указал о признании отягчающего обстоятельства - рецидив преступления, вид которого опасный, сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ, однако данной нормой лишь предусмотрен рецидив преступления.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание снизить, в срок отбытия наказания учесть время содержания в СИЗО из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу Михайловский межрайонный прокурор Цыганков О.Ю. по изложенным в ней доводам полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Скирды В.В, в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе оспариваются в части квалификации.

Действия осужденного Скирда В.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Вопреки доводу кассационной жалобы семена растения конопля не образовывали общую массу с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 112, 793 граммов, что подтверждается заключением эксперта N-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Скирды В.В, соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному Скирде В.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности осужденного и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, которое является близким к минимально возможному, а также принятое решение о не назначении дополнительного наказания.

В том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, наличие на иждивении матери-инвалида.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наказание, назначенное Скирде В.В. соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судья не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Скирде В.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Скирде В.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима Скирде В.В. назначено правильно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ осужденному время задержания и содержания под стражей было правильно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Апелляционное определение содержит достаточные с точки зрения принципа разумности мотивы, по которым были отклонены доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 апреля 2022 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 апреля 2022 года в отношении Скирды В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи