Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10396/2022[77-4418/2022]

N 77-4418/2022

г. Краснодар 20 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, с участием переводчика Шарифова М.О, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Азимова А.И, на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 23 июня 2022 года, в соответствии с которыми

Азимов А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом "адрес" по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день на основании постановления Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей - оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 23 июня 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Азимова А.И. и адвоката Маховицкого Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

установил:

по приговору Азимов А.И. признан виновным в том, что он, будучи иностранным гражданином, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Азимов А.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Полагает, что судебные акты не законны и не обоснованы. При вынесении приговора суд формально подошел в оценке смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Так судом не было надлежаще оценено наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступления, а именно в результате каких действий была получена судимость, мнение потерпевшего, который просил не наказывать, а также результат отбытия наказания, которым послужило условно-досрочное освобождение с получением ряда поощрений. Суд также не принял во внимание, что Границу Российской Федерации он пересекал в благих целях - увидеть свою семью, а именно детей, супругу, которые являются гражданами РФ. Кроме того обращает внимание, что Границу Российской Федерации он пересекал официально и неоднократно, проходил пограничный контроль. Во время проведения следствия, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что судом не принято в качестве смягчающего обстоятельства. Не оспаривает свою вину, однако полагает, что судом было назначено чрезмерно суровое наказание за возможность увидеться с семьей. При назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, активное способствование раскрытию преступлений. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств у суда имелись основания назначить наказание с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее 1/3 от максимального размера санкции статьи. Просит приговор изменить, наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Азимова А.И. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе, судом при назначении наказания были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлен в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению - рецидив преступлений.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

В том числе судом при назначении наказания были учтены и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как имеющие значение для дела обстоятельства были установлены на основании доказательств полученных без участия осужденного задержанного после незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судья не усматривает.

Наказание, назначенное Азимову А.И, за каждое преступление и по совокупности преступлений соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении Азимову А.И. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Азимову А.И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 23 июня 2022 года, являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 23 июня 2022 года, в отношении Азимова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья