Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-10443/2022[77-4569/2022]

Дело N 77-4569/2022

г. Краснодар 15 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Найденов А.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Горбачевой Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сычева Д.В. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 24 февраля 2022 года.

По приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2021 года

Сычев ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты"

осуждён по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, о зачете наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 24 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Сычева Д.В. и в его защиту адвоката Передрий Т.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

по приговору суда Сычев Д.В. признан виновным в краже, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО7 на общую сумму "данные изъяты" рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Сычева Д.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Сычев Д.В, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, помощь следствию в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что он является единственным опекуном отца пожилого возраста. Отмечает, что потерпевший ходатайствовал его строго не наказывать. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Давлетова Э.Р. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, считает обжалуемые судебные законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судья приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Сычева Д.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении Сычева Д.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Сычева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Действиям Сычева Д.В. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Сычеву Д.В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, всех обстоятельств по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание виновного, в частности полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение вреда, причиненного совершенной кражей, активное способствование раскрытию преступления, и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в приговоре приведены.

С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно не нашёл оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволила суду назначить наказание Сычеву Д.В. в размере близком к минимальному при рецидиве преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимания смягчающие и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается осуждённый.

Данных о наличии иных, подлежащих обязательному учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы согласно ст. 60-63 УК РФ при назначении наказания суд не связан с мнением потерпевших по делу.

Требования закона, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания приняты во внимание и соблюдены.

Назначенное Сычеву Д.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сычевым Д.В, которые давали бы основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Сычеву Д.В. правильно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сычева Д.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 24 февраля 2022 года в отношении Сычева ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сычева Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья А.Д. Найденов