Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10583/2022[77-4522/2022]

N 77-4522/2022

г. Краснодар 1 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алферова А.Д. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2022 года, которым

Алферов А.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 3 дня, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Алферова А.Д. и адвоката Акулова Ю.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судья

установил:

согласно приговору Алферов А.Д. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алферов А.Д, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Считает, что при назначении наказания суд не достаточно полно оценил совокупность смягчающих вину обстоятельств, ввиду чего назначил чрезмерно суровое наказания. Суд не оценил тяжелые жизненные обстоятельства, толкнувшие его на совершение преступления, целью которого было получить продукты питания, так как задержали выплату заработной платы. Также не учтено принесение извинений потерпевшей и возмещение ущерба. Кроме того суд не учел его состояние здоровья, а также наличие у него матери-инвалида. Выражает сожаление о совершенном преступлении и просит приговор изменить, а наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Поляков А.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Алферова А.Д, квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Алферову А.Д. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены и приняты во внимание явка с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также учтено состояние здоровья осужденного. Выявленные в период отбывания наказания заболевания не свидетельствуют о несправедливости назначенного осужденному наказания.

Причиненный преступлением ущерб осужденным не возмещался.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие рецидива преступлений.

В материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств с неизбежностью заставивших осужденного заниматься хищением чужого имущества, не имеется.

Все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ является минимально возможным.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Назначенное Алферову А.Д. наказание соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судья не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Алферову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Алферову А.Д. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2022 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2022 года в отношении Алферова А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья