Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-10594/2022[77-4536/2022]

дело N 77-4536/2022

г. Краснодар 15 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Найденов А.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Горбачевой Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Сабзалиева В.Б. и его защитника - адвоката Рудейчука В.П. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2022 года.

По приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 декабря 2021 года

Сабзалиев ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворен частично. Взыскано с Сабзалиева В.Б. в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда "данные изъяты" рублей.

Исковые требования ФИО5 о взыскании с Сабзалиева В.Б. "данные изъяты" рублей в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя оставлены без рассмотрения.

В приговоре суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2022 года приговор в отношении Сабзалиева В.Б. изменен.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено Сабзалиеву В.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осуждённого Сабзалиева В.Б. и адвоката Рудейчука В.П. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебное решение без изменения, судья

установил:

по приговору суда Сабзалиев В.Б. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при движении по "адрес" в "адрес" "адрес" в сторону ул. 60 лет ВЛКСМ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рудейчук В.П, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий своего подзащитного, выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает назначение Сабзалиеву В.Б. дополнительного наказания немотивированным и незаконным. Отмечает, что суд апелляционной инстанции при вынесении решения не указал, какие конкретно обстоятельства указывают на невозможность сохранения водительских прав за Сабзалиевым В.Б, а также какими доказательствами они подтверждены. Обращает внимание, что суд второй инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, не выяснив мнение сторон. Просит апелляционное постановление изменить, отменить внесенные им в приговор изменения, тем самым оставив приговор без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Сабзалиев В.Б, не оспаривая приговор суда, выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая его незаконным, необоснованным по доводам, изложенным в кассационной жалобе его защитника. Указывает, что чистосердечно раскаялся, добровольно погасил причиненный вред. Отмечает, что источником возмещения вреда является работа, которая связана с управлением транспортным средством и страховая пенсия по старости незначительного размера, в связи с чем ему необоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Просит апелляционное постановление изменить, отменить внесенные им в приговор изменения, тем самым оставив приговор без изменения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу - ст. помощник прокурора г. "данные изъяты" Бейтулаев А.С. указывает на необоснованность приведенных в них доводов, полагая, что назначение судом апелляционной инстанции дополнительного наказания мотивировано, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, социальной справедливости, в связи с чем просит апелляционное постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, судья находит, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Сабзалиева В.Б. приговор (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания, содержится обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Вывод суда о виновности Сабзалиева В.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Сабзалиева В.Б, который подтвердил, что совершая маневр, допустил столкновение с автомобилем; показаниями потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью; показаниями свидетеля ФИО9, подробно приведенными в приговоре; данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия; заключением экспертизы, согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, причастность и виновность осужденного Сабзалиева В.Б. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Судом правильно установлено нарушение водителем Сабзалиевым В.Б. п. 8.1. 8.2 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящее в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и действия Сабзалиева В.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание Сабзалиеву В.Б. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) как основное, так и дополнительное назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, посредством добровольного денежного возмещения расходов на лечение, восстановление потерпевшей в сумме "данные изъяты" рублей, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении апелляционной жалобы представителя потерпевшей ФИО5 об усилении наказания осуждённому и придя к выводу о необходимости назначения ему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснованно исходил из положений ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, соответствия преступных действий Сабзалиева В.Б. безопасности дорожного движения, личности осужденного, а также целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Данный вывод надлежащим образом мотивирован судом в апелляционном постановлении. Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод о том, что суд второй инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, не выяснив мнение сторон, является несостоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания ходатайств об исследовании доказательств сторонами заявлено не было.

Апелляционное постановление является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном постановлении, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационных жалоб осуждённого и его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационные жалобы осуждённого Сабзалиева В.Б. и его защитника - адвоката Рудейчука В.П. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2022 года в отношении Сабзалиева ФИО11 оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Судья ФИО3