Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-11023/2022[77-4963/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б, Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аделбиева И.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2022 года, согласно которому Аделбиев И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия Аделбиевым И.А. наказания время содержания его под стражей с 05 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего; выступление адвоката Попова Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Аделбиев И.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аделбиев И.А. свою вину полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям уголовного закона, является чрезмерно суровым, в то время как в отношении него установлены только смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Обращает внимание, что полностью признал свою вину, ранее не судим и никогда не нарушал закон, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении мать, которая страдает рядом хронических заболеваний. Кроме того, осужденный считает, что его действия существенно способствовали расследованию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Переверзев Ю.А. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку приговор суда в отношении Аделбиева И.А. находит законным, обоснованным и справедливым.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства по делу, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

О правильности выводов суда о виновности Аделбиева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствует совокупность таких доказательств, как: его признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра Аделбиева И.А, осмотра предметов, заключения экспертов.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, а действиям осужденного дана верная юридическая оценка, которая в настоящее время не оспаривается и самим осужденным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Аделбиева И.А, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны: его положительная характеристика, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний.

Что касается доводов жалобы Аделбиева И.А. об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, то оснований для учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не имеется.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны Аделбиева И.А, материалы дела не содержат, а признание им своей вины учтено судом при назначении подсудимому наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО11, в рамках мероприятий по выявлению лиц, причастных к употреблению и хранению наркотических средств, ими был задержан Аделбиев И.А, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данные показания подтверждены также свидетелями ФИО9 и ФИО10, являвшимися понятыми при производстве личного досмотра. Данных о том, что осужденный самостоятельно выдал наркотическое вещество до проведения следственного действия, материалы дела не содержат. Таким образом, никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования дела о незаконном хранении наркотических средств, и не известной ранее органам предварительного расследования, Аделбиев И.А, вопреки доводам его кассационной жалобы, не представил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности; принимая во внимание его конкретные обстоятельства (в том числе, вид хранимого наркотического средства), совокупность данных о личности Аделбиева И.А, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, его размер близок к минимальному, установленному санкцией части 2 статьи 228 УК РФ; определенное виновному наказание обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ и смягчению не подлежит.

Из протоколов судебных заседаний видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали бы сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2022 года в отношении Аделбиева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи