Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2006 г. N А26-916/2006-216 Заявление ЗАО о признании недействительным письма ИФНС о зачете излишне уплаченного Обществом налога на прибыль в счет уплаты пеней по этому налогу удовлетворено, поскольку Инспекция не доказала сам факт наличия задолженности по спорной сумме пеней, так как в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об основаниях исчисленной суммы пеней, а довод Инспекции о проведении сверки расчетов судом отклонен, поскольку доказательства наличия недоимки по налогам и задолженности по пеням добываются Инспекцией при осуществлении мероприятий налогового контроля, а не в процессе разрешения спора в судебном заседании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2006 г. N А26-916/2006-216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 16.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2006 по делу N А26-916/2006-216 (судья Романова О.Я.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелстроймеханизация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 14-16) о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 25.10.2005 N 08-18/14304 о зачете излишне уплаченного обществом налога на прибыль в счет уплаты 956 руб. 82 коп. пеней по этому налогу.

Решением суда от 29.03.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт от 29.03.2006 и вынести новое решение об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению инспекции, зачет излишне уплаченного налога в счет погашения пеней по налогу на прибыль произведен налоговым органом правомерно, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при наличии задолженности по пеням имеющаяся переплата по налогу не могла быть возвращена заявителю.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2005 общество обратилось в инспекцию с письмом N 1116 о возврате 10 458 руб. переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет.

Инспекция в письме от 25.10.2005 N 08-18/14304 сообщила обществу о том, что налоговым органом произведен зачет 956 руб. 82 коп. переплаты налога на прибыль в счет погашения задолженности по пеням по этому же налогу. В данном письме указано, что зачет произведен по заявлению налогоплательщика.

Посчитав действия инспекции по направлению переплаченной суммы налога на прибыль на погашение задолженности по пеням по этому налогу при отсутствии согласия налогоплательщика незаконными, общество обжаловало письмо о зачете в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление общества, указав на то, что налоговым органом неправомерно самостоятельно проведен зачет в порядке статьи 78 НК РФ имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности по пеням, поскольку налогоплательщик не подавал заявления о проведении такого зачета.

Кассационная инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 32 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Таким образом, следует признать, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет задолженности по пеням, начисленным в тот бюджет, где у налогоплательщика имеет переплата по налогу.

Вместе с тем неправильный вывод суда о том, что осуществление налоговым органом зачета зависит только от волеизъявления налогоплательщика на такой зачет, выраженного в форме заявления, а у инспекции отсутствует право на самостоятельное проведение такого зачета, не привело к вынесению необоснованного решения.

Суд первой инстанции установил, что налоговый орган не доказал сам факт наличия задолженности по спорной сумме пеней, поскольку в материалах дела отсутствуют документы (требование об уплате пеней), свидетельствующие об основаниях и правильности исчисленной суммы пеней.

Довод инспекции о том, что суд не удовлетворил ходатайство о проведении сверки расчетов для подтверждения наличия задолженности по пеням, отклоняется кассационной инстанцией. Доказательства наличия недоимки по налогам и задолженности по пеням добываются налоговым органом при осуществлении мероприятий налогового контроля и фиксируются им в предусмотренных законодательством о налогах и сборах документах, а не в процессе разрешения спора в судебном заседании.

Учитывая изложенное, следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для проведения зачета, о котором налогоплательщику сообщено в оспариваемом письме.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2006 по делу N А26-916/2006-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина