Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-11307/2022[77-4927/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Шумаковой Ю.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Орловой А.С. на приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 года.

Орлова А.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе "данные изъяты" гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ей назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 года приговор от 14 января 2022 года в отношении Орловой А.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденной Орловой А.С, в её защиту адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Орлова А.С. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; а также за два незаконных сбыта наркотических средств. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Орлова А.С. указывает на допущенные судами нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что выводы эксперта, изложенные в заключении от 29 апреля 2021 года N 440, об установлении массы наркотического средства, относящейся к значительному размеру, являются ошибочными, эксперт не учел влажность наркотического средства, повлиявшую на общую массу наркотического средства, что привело к неправильной квалификации ее действий. Эксперт ФИО21 дал противоречивые показания относительно проведенного исследования. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствию отягчающих обстоятельств, необоснованно не применил к преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не снизил категорию данного преступления. Не получили надлежащей оценки и ее доводы о том, что воспитанием малолетнего ребенка в настоящее время занимается ее мать, а ребенок нуждается в ее заботе, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение изменить, применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить ей наказание и применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, предоставив отсрочку от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив кассационную жалобу осужденной, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Орлова А.С. совершила преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу. Выводы суда о виновности Орловой А.С. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу (признательными показаниями самой Орловой об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями судебных химических экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденной о проведении судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка исследования были предметом проверки судов первой и второй инстанций и признаны несостоятельными, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено надлежащим компетентным лицом, в соответствующем экспертном учреждении, вид и масса наркотического средства установлена правильно, сомнений в ее объективности не имеется. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством суды не усмотрели, не находит таковых и судебная коллегия.

Действиям осуждённой Орловой А.С. судом дана правильная уголовно-правовая квалификация по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом не допущено, сторонам предоставлены равные возможности для реализации ими своих прав и осуществления своих обязанностей. Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении дела, не имеется.

При назначении наказания Орловой А.С. суд, вопреки доводам кассационной жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе всех тех, на которые ссылается в жалобе осужденная, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в результате чего пришел к обоснованному выводу, что исправление Орловой невозможно без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, назначив ей наказание по всем преступлениям с применением положений ст. 64 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 82 УК РФ.

Учитывая размер назначенного с применением положений ст. 64 УК РФ Орловой А.С. наказания, не назначение дополнительных видов наказаний по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, оснований считать, что наказание, назначенное осужденной, является чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости, не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества мотивированы и обоснованы. Суды, с учетом характера и степени общественной опасности данных преступлений, обоснованно не усмотрели оснований для применения к Орловой А.С. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение, состоявшихся в отношении Орловой приговора и апелляционного определения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденной следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Орловой А.С. о пересмотре приговора Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: