Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-11429/2022[77-4934/2022]

N 77-4934/2022

г. Краснодар

15 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бородинов В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" от 25.05.2022

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда "адрес" по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда "адрес" по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ст. 70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, о мере пресечения в отношении осужденного, об исполнении приговора мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, о процессуальных издержках, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного ФИО8 посредством видео-конференц-связи и его адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья судебной коллегии по уголовным делам

установил:

ФИО8 осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО8 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО8, не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, как отмечает автор жалобы, он на стадии предварительного расследования дал показания об обстоятельствах "данные изъяты" хищения имущества, которые ранее не были известны сотрудникам полиции. Приводит доводы о том, что судом не принято во внимание, что его отец-инвалид 3 группы. Полагает, что судом незаконно указано в приговоре, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие отца-инвалида 3 группы, исключить указание на учет обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учет характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, смягчить наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО8 прокурор "адрес" ФИО7 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, судья судебной коллегии по уголовным делам приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО8 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный ФИО8 согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО8, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке, в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном чч.1-5 ст.316 УПК РФ, все представленные сторонами сведения, характеризующие личность осужденного, судом были исследованы, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, содержание которого соответствует положениям ст.259 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО8 обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному ФИО8 наказания.

Наказание ФИО8 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, имеющихся по делу отягчающего наказание и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО8, суд обоснованно учел в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными. По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение ФИО8 таких активных действий, в материалах дела не имеется.

Наличие "данные изъяты", в качестве обстоятельства, подлежащего обязательному учету как смягчающие наказание, ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусмотрен и в силу положений закона признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, судом у осужденного после исследования данных, характеризующих личность осужденного, выяснялось имеются ли у него дополнительные характеризующие личность материалы, однако ФИО8 пояснил, что таковых не имеется и исследованные сведения ему ясны и понятны.

Отягчающим наказание осужденного ФИО8 обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

В опровержение доводов кассационной жалобы, судом обоснованно указано, что ранее отбытое им наказание по предыдущему приговору не повлияло на исправление осужденного, так как после отбытия наказания по предыдущему приговору ФИО8 вновь совершил преступление.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с чем признание судом рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не связано с выводами суда о том, что исправление осужденного не достигнуто.

Все известные на момент вынесения приговора сведения о личности ФИО8 учтены судом.

Судом также обоснованно указано на отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем указано в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО8 у Ф.А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение правильность и законность выводов суда.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении осужденного ФИО8 судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судья судебной коллегии по уголовным делам

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья