Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-11473/2022[77-5047/2022]

N 77-5047/2022

г. Краснодар 1 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Расковский А.П. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года, которым

Расковский А.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Славянского городского суда "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 20 000 рублей в доход государства, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Славянского городского суда "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 9 дней, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Кузьминской Я.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судья

установил:

согласно приговору Расковский А.П. признан виновным в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Расковский А.П, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, полагает, что приговор в части назначенного наказания не обоснован и чрезмерно суров. Обращает внимание, что материалами уголовного дела установлено, что он имеет наркотическую зависимость, что послужило поводом к совершению преступления. Полагает с учетом наличия наркотической зависимости у суда имелось основание для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того считает, что не обоснованно судом не было признано в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдачи наркотического вещества и активных действий в оказании помощи в раскрытии преступления.

Просит признать вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих, и, приняв их во внимание в совокупности с ранее установленными смягчающими обстоятельствами, назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ, наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Славянского межрайонного прокурора Новикова О.В. просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Расковского А.П. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Расковского А.П. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Расковского А.П. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.Отягчающим наказание обстоятельством признан в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ является минимально возможным.

Оснований для признания предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающим наказание не имеется, поскольку преступление было раскрыто в результате задержания осужденного с имевшимся при нем наркотическим средством и все имеющие значение для дела обстоятельства были установлены на основании полученных по результатам задержания доказательств.

Отношение осужденного к предъявленному обвинению, а также подтверждение им причастности к совершенному преступлению учтено судом признанием в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований полагать, что осужденный был кем-либо принужден к совершению преступления, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наказание, назначенное Расковскому А.П, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судья не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Расковскому А.П. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Расковскому А.П. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Вместе с тем решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд не правильно применил п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил Расковскому А.П. для отбывания наказания колонию общего режима.

Расковский А.П. осужден не за тяжкое, а за преступление небольшой тяжести.

При этом судом не было учтено то, что Расковский А.П. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.

В приговоре мотивов, по которым суд считает необходимым вместо колонии-поселения назначить осужденному исправительную колонию общего режима, не приведено.

В этой связи для отбывания наказания Расковскому А.П. должна быть назначена колония-поселение.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В этой связи время содержания Расковского А.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года в отношении осужденного Расковского А.П. изменить.

Назначить Расковскому А.П. для отбывания наказания колонию-поселение.

Время содержания Расковского А.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении Расковского А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья