Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-11523/2022[77-5022/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Шумаковой Ю.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Тимошенко Д.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 февраля 2022 г.

По приговору суда Тимошенко Д.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ;

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 февраля 2022г. вышеуказанный приговор в отношении Тимошенко Д.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденной Тимошенко Д.А, в ее защиту адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Тимошенко Д.А. осуждена за покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тимошенко Д.А, оспаривая приговор и апелляционное определение ввиду чрезмерной суровости, указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание положения ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ее добровольное заявление о преступлении, которое не было обусловлено тем, что о совершенном преступлении стало известно органам власти. Явку с повинной она подала ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, далее она активно сотрудничала со следствием, предоставила информацию из своего сотового телефона, предоставила следователю выписки со своего банковского счета, полагает, что она выполнила все условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ. Просит об отмене приговора и апелляционного определения и прекращении уголовного преследования в отношении нее в связи с деятельным раскаянием.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Исмухамбетов Б.С. полагает, что состоявшиеся в отношении Тимошенко Д.А. приговор и апелляционное определение отвечают требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы осужденной.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Тимошенко Д.А. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации её преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденной Тимошенко Д.А. не оспариваются, она полагает, что имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела в силу примечания к ст. 291 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом "адрес" было возбуждено уголовное дело в отношении заведующей отделения среднего профессионального образования "данные изъяты" ФИО10 "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО11 за незаконные действия "данные изъяты" В ходе расследования данного уголовного дела, органом предварительного следствия из допросов ФИО10 и других следственных и процессуальных действий стало известно о причастности к даче взяток ФИО10 еще ряда студентов указанного ВУЗа, в том числе Тимошенко Д.А, имеющей несколько академических задолженностей по учебным дисциплинам. Тимошенко Д.А, как лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, была приглашена в следственный отдел для дачи показаний об этих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Д.А. в присутствии адвоката ФИО12 дала признательные подробные показания об обстоятельствах дачи взятки в несколько приемов ФИО10 и заявила явку с повинной "данные изъяты" Указанные материалы уголовного дела и другие материалы были выделены из уголовного дела в отношении ФИО14 в отдельное производство, зарегистрированы в КУСП, которые впоследствии послужили основанием для возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимошенко Д.А. по ч.3 ст. 291 УК РФ и иных лиц "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суды правильно пришли к выводу об отсутствии добровольности в сообщении Тимошенко Д.А. о совершенном преступлении, поскольку признательные показания и явка с повинной ею даны под тяжестью улик и изобличающих ее в совершении преступления показаний иных участников, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии необходимых условий, предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Тимошенко Д.А. по вышеуказанным основаниям.

Всем исследованным доказательствам, подтверждающим причастность и виновность Тимошенко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд дал надлежащую оценку в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности разрешения дела по существу. Судом приведены мотивы, по которым он признал и положил в основу обвинительного приговора одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных органом предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При назначении Тимошенко Д.А. наказания суд в соответствии положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления коррупционной направленности, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в связи с чем пришел к выводу, что исправление Тимошенко Д.А. возможно без отбывания ею реального наказания в виде лишения свободы, постановив считать его условным с установлением ей испытательного срока, мотивированно не усмотрев оснований для изменения категории преступления и (или) применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая размер назначенного осужденной наказания, оснований для его смягчения не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, рассмотрения дела в апелляционном порядке, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

В апелляционном порядке судом надлежащим образом проверены все доводы осужденной и ее адвокатов, изложенные в апелляционных жалобах. В соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданные по настоящему делу кассационная жалоба не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Тимошенко Д.А. о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 февраля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: