Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2006 г. N А26-1109/2006-22 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по ЕНВД, пеней и штрафных санкций не удовлетворено, так как суд пришел к выводу, что Предприниматель правомерно уменьшил сумму ЕНВД на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку последние были им уплачены, что подтверждается соответствующими квитанциями, а довод Инспекции о том, что непредставление ответчиком акта сверки расчетов ПФ РФ не позволяет отнести данные платежи к уплате страховых взносов не основан на нормах законодательства о налогах и сборах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2006 г. N А26-1109/2006-22

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2006.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии предпринимателя Кузнецова С.Ф. и его представителя Кузнецовой В.А. (доверенность от 01.03.2006),

рассмотрев 16.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2006 по делу N А26-1109/2006-22 (судья Таратунин Р.Б.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с предпринимателя Кузнецова Сергея Федоровича 1 428 руб. 62 коп., в том числе 1 046 руб. 52 коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за II квартал 2005 года, 32 руб. 10 коп. пеней по этому налогу и 350 руб. штрафных санкций, наложенных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за его неполную уплату.

Решением суда от 29.03.2006 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 29.03.2006 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предприниматель неправомерно уменьшил сумму ЕНВД, исчисленную за II квартал 2005 года, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 751 руб. (2 201 руб. - 450 руб.), поскольку подтверждения уплаты страховых взносов (расчет по страховым взносам) на указанную сумму налогоплательщик в налоговый орган не представил.

В судебном заседании предприниматель и его представитель просили решение суда оставить без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не может служить препятствием для судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Кузнецов С.Ф. в представил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за II квартал 2005 года, в которой сумма ЕНВД, подлежащая уплате за указанный период, уменьшена на 1 751 руб. страховых взносов, уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.

Налоговым органом проведена камеральная проверка этой декларации, по итогам которой составлена докладная записка от 26.08.2005 N 195/1060 и вынесено решение от 03.10.2005 N 202/1098 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде 350 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, названным решением Кузнецову С.Ф. доначислено 1 046 руб. 52 коп. ЕНВД и начислено 32 руб. 10 коп. пеней.

Поскольку налогоплательщик не исполнил требования от 06.10.2005 N 1503 и 274 об уплате ЕНВД штрафа и пеней, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд об их взыскании.

Отказывая Инспекции во взыскании недоимки и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу, что предприниматель правомерно уменьшил сумму ЕНВД на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку последние были им уплачены 11.07.2005, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 29 - 30).

Факт перечисления ответчиком страховых взносов Инспекция не отрицает, вместе с тем считает недостаточным представления лишь платежных документов по уплате страховых взносов без представления акта сверки расчетов с Пенсионным фондом, что, по ее мнению, не позволяет отнести данные платежи ко II кварталу 2005 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 НК РФ сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма ЕНВД не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 24 названного Закона страхователи обязаны ежемесячно представлять в налоговый орган расчет об исчисленных и уплаченных авансовых платежах в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Такой расчет представляется по форме, утвержденной Министерством по налогам и сборам Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что непредставление ответчиком в налоговый орган расчета об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей за II квартал 2005 года не является виновным действием, влекущим применение налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Поскольку факт своевременной уплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за II квартал 2005 года установлен судом, подтвержден материалами дела (л.д. 29-30), то ответчик правомерно уменьшил подлежащую уплате в бюджет за II квартал 2005 года сумму ЕНВД на сумму уплаченных страховых взносов. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у предпринимателя отсутствует недоимка по ЕНВД в сумме 1 046 руб. 52 коп., а потому в его действиях нет вмененного в вину налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога в указанной сумме за II квартал 2005 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения 350 руб. штрафа, доначисления суммы налога к уплате в бюджет и начисления пеней.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании 1 428 руб. 62 коп., в том числе: 1 046 руб. 52 коп. ЕНВД, 32 руб. 10 коп. пеней и 350 руб. штрафа.

Довод инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что непредставление ответчиком акта сверки расчетов с Пенсионным фондом не позволяет отнести данные платежи к уплате страховых взносов за II квартал 2005 года, не принимается кассационной инстанцией как не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах. Кроме того, суд в своем решении указал, что ответчиком задекларированы в налоговой отчетности за II квартал 2005 года и фактически перечислены страховые взносы в сумме 2 201 руб. в Пенсионный фонд в установленный законом срок. Доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, установленные судом, налоговый орган не приводит и не ссылается на них и в кассационной жалобе. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2006 по делу N А26-1109/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина