Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-11547/2022[77-5102/2022]

Дело N 77-5102/2022

г. Краснодар 8 декабря 2022 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонова Е.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года и постановления мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2022 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года

Антонов Е.В, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты".

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "данные изъяты" и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору "данные изъяты", окончательно назначено Антонову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Антонову Е.В. постановлено исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

По приговору постановлено избрать Антонову Е.В. меру пресечения в заключения под стражу, и взять под стражу его в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания, отбытое Антоновым Е.В. наказание по приговору "данные изъяты", с учетом произведенного зачета срока наказания и срока его содержания под стражей с "данные изъяты" (дата вступления-приговора в законную силу), а также время содержания Антонова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признано за представителем потерпевшего право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2022 года принято решение о зачете в срок отбытия наказания, отбытое Антоновым Е.В. наказание по приговору "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления приговор в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционном порядке указанные судебные решения не обжаловались.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, поддержавшей частично доводы кассационного представления, осужденного Антонова Е.В. и адвоката Викторова В.В, подержавших доводы кассационной жалобы, судья

установила:

приговором суда Антонов Е.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антонов Е.В. не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в СИЗО за два дня отбытия наказания в колонии-поселения. В обоснование доводов указывает, что приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года он получил в тот же день, а 21 июня 2022 года он получил его уже с отметкой о вступлении приговора в законную силу и постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года от 14 июня 2022 года о зачете в срок отбытия наказания время его содержания под стражей. Указывает, что с зачетом срока отбытия наказания со ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселения он не согласен, так как в это время он находился в УФСИН СИЗО-1 по Ростовской области, откуда 22 июня 2022 года был этапирован для отбытия наказания в колонию-поселения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении Антонова Е.В. приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своих доводов указывает, что суд на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменил условное осуждение по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначил Антонову Е.В. 8 месяцев лишения свободы, а затем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ назначил 2 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие рецидива преступления в действиях Антонова Е.В, который образовывали его судимости по приговорам "данные изъяты", которыми он осужден к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из исправительного учреждения Антонов Е.В. освободился 01 июня 2018 года, то есть он являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. Отменяя условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд определилАнтонову А.В. несоответствующий требованиям закона более мягкий вид исправительного учреждения - колонию-поселение, поскольку он должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что допущенная ошибка привела к необоснованному улучшению порядка зачета в срок наказания времени содержания Антонова Е.В. под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который должен исчисляться по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Просит приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г..Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года в отношении Антонова Е.В. в части решения о назначении вида исправительного учреждения и зачете срока содержания под стражей отменить, уголовное дело направить председателю Кировского районного суда г..Ростова-на-Дону для передачи на новое судебное рассмотрение другому мировому судье в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор Кировского района Ростовской области Поцелуйко В.В, оспаривает доводы жалобы и просит приговор в отношении Антонова Е.В. оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб - без удовлетворения.

В возражениях на кассационное представление, осужденный Антонов Е.В, оспаривает доводы кассационного представления и просит оставить приговор без изменения в части определения вида исправительного учреждения, не отменять дело с направлением его на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Антонова Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самого Антонова Е.В. об обстоятельствах приобретения им сотового телефона в кредит по поддельному паспорту, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО12, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе копией кредитного договора, копией паспорта на имя ФИО13, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, с учетом требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Антонова Е.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, юридическая оценка которого по ч. 1 ст. 159 УК РФ является правильной. Основания для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Антонову Е.В. учел: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного Антонова Е.В, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначил наказание Антонову Е.В. в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел.

Назначенное Антонову Е.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона, в связи с чем Антонов Е.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Вопреки доводам кассационного представления, поскольку судимости у Антонова Е.В. по приговорам "данные изъяты" являются погашенным, то они не могут учитываться при определении режима исправительного учреждения.

Вместе с тем, приговор в отношении Антонова Е.В. подлежит отмене в части зачета наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему делу в отношении Антонова Е.В. мировым судьей были допущены.

Как видно из приговора судом зачтено в срок отбытия наказания, отбытое Антоновым Е.В. наказание по приговору "данные изъяты", с учетом произведенного зачета срока наказания и срока его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления-приговора в законную силу), а также время содержания Антонова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая такое решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей Антонову Е.В, отбытое им наказание по приговору "данные изъяты", суд не учел период с ДД.ММ.ГГГГ, когда Антонов Е.В. отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору "данные изъяты".

Согласно материалам уголовного дела, после вынесения приговора 14 июня 2022 года мировой судья судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес постановление, которым зачел в срок отбывания Антонову Е.В. наказания по приговору "данные изъяты" (с даты вступления приговора в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Действительно, вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, если он не разрешен в приговоре, может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора на основании п. 11 ст. 397 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пп. "г" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Требования общей нормы процессуального закона об обоснованности, мотивированности и законности принимаемых решений распространяются на все стадии уголовного судопроизводства и судебные решения вне зависимости от принципа инстанционности судебной системы.

Однако мировой судья, принимая решение о зачете Антонову Е.В. в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору "данные изъяты", в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, не известил стороны о времени и месте судебного заседания, не провел судебное заседание, чем нарушил права участников процесса. В связи с чем такое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовного закона при зачете Антонову Е.В. наказания, которое повлияло на исход дела и является основанием для отмены приговора в этой части и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года в отношении Антонова Е.В, в части зачета времени содержания его под стражей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, другому мировому судье Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Уголовное дело направить председателю Кировского района г. Ростова-на-Дону для определения подсудности и передачи на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года в отношении Антонова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2022 года в отношении Антонова Е.В. отменить.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова