Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2006 г. N А26-11873/2005-212 Заявление ЗАО о признании незаконным уведомления ИФНС о проведенном зачете излишне уплаченной Обществом государственной пошлины в счет погашения задолженности по пеням по НДС удовлетворено, так как право Инспекции на самостоятельный зачет ограничено нормой НК РФ, согласно которой ИФНС вправе самостоятельно произвести зачет только в случае, если у налогоплательщика имеется недоимка по другим налогам; указание на пени в данной норме НК РФ отсутствует, следовательно, зачет задолженности по пеням Инспекция может произвести только по заявлению налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2006 г. N А26-11873/2005-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Абакумовой И.Д. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 14.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2006 по делу N А26-11873/2005-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Ремонтно-механический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 13.10.2005 N 11043 о проведенном зачете излишне уплаченной обществом государственной пошлины в сумме 1 147 руб. 30 коп. в счет погашения задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом статей 75 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании справки Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2005, выданной по делу N А26-784/2005-111, общество 06.05.2005 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 147 руб. 30 коп. Уведомлением от 13.10.2005 N 11043 инспекция сообщила обществу, что указанная сумма переплаты государственной пошлины зачтена в уплату задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость. Письмом от 02.11.2005 заявитель обратился в инспекцию с просьбой разъяснить отказ в возврате переплаты, а также представить расчет пени и указать период их начисления. Письмом от 09.11.2005 инспекция сообщила, что переплата зачтена в счет погашения задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет. Считая, что действия налогового органа по производству зачета 1 147 руб. 30 коп. государственной пошлины нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей. Правила статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм сбора и пеней (пункт 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В качестве обязательного условия для возврата сумм излишне уплаченного налога и выплаты процентов в случае просрочки возврата Налоговый кодекс Российской Федерации определяет наличие факта переплаты налога в соответствующий бюджет. При этом положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется порядок реализации налогоплательщиком этого права. Налогоплательщик должен подать заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога, а налоговый орган обязан рассмотреть указанное заявление и в установленные сроки принять по нему решение. Однако в данном случае по представленному налогоплательщиком заявлению от 06.05.2005 о возврате 1 147 руб. 30 коп. государственной пошлины инспекцией соответствующего решения не вынесено, но обществу направлено уведомление от 13.10.2005 N 11043 о зачете на сумму 1 147 руб. 30 коп. в счет недоимки по пеням, начисленным по налогу на добавленную стоимость.

В пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель установил ограничение на возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога: "в случае наличия у налогоплательщика ... задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности)". Однако право налогового органа на самостоятельный зачет также ограничено в пункте 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме инспекция вправе самостоятельно произвести зачет только в случае, если у налогоплательщика "имеется недоимка по другим налогам", указание на пени в пункте 5 статьи 78 Кодекса отсутствует. Следовательно, зачет задолженности по пеням инспекция может произвести только по заявлению налогоплательщика. Соответствующее заявление о зачете общество в налоговый орган не представляло.

Учитывая, что налоговый орган имеет право самостоятельно произвести зачет только в счет имеющейся недоимки по налогу, тогда как право на осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет погашения задолженности по пеням без заявления налогоплательщика у инспекции отсутствует, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия налогового органа по самостоятельному производству зачета 1 147 руб. 30 коп. государственной пошлины в счет вмененной обществу задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не доказала ни факт наличия, ни размер задолженности общества по пеням.

Доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2006 по делу N А26-11873/2005-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Л.А. Самсонова