Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-6175/2022[77-3014/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гаглоева М.П. в интересах осужденного Ланцева Р.К. и кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года.

По приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 ноября 2021 года Ланцев Р.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин РФ, судимый:

- 27 августа 2018 года приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, осужден по пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 августа 2018 года, окончательно Ланцеву Р.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ланцеву Р.К. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ланцева Р.К. под стражей с 23 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ланцеву Р.К. в срок отбытия наказания зачтено полностью отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 августа 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года вышеуказанный приговор суда в отношении Ланцева Р.К. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Ланцева Р.К. и адвоката Гаглоева М.П, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ноженко А.С, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ланцев Р.К. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат Гаглоев М.П. в интересах осужденного Ланцева Р.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Ланцева Р.К.; неправильно применен уголовный закон, а действия его подзащитного квалифицированы неверно. Указывает, что документы, приобщенные к материалам в качестве доказательств, либо не соответствуют требованиям закона, либо их наименование не соответствует фактическому содержанию. Также имели место нарушения порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности. Так, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности адресовано не следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело, а оперуполномоченному ФИО9, который не имел соответствующих полномочий на их принятие и использование; в качестве цели представления данных материалов указано "использование в качестве доказательств". Кроме того, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности вынесено раньше, чем ФИО9 обратился с рапортом о представлении в его адрес материалов, который датирован ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что вопреки требованиям пункта 12 Инструкции, к материалам ОРД копия судебного акта, разрешающего проведение в отношении Ланцева Р.К. оперативно-розыскного мероприятия "получение компьютерной информации" приложена не была, в судебном заседании не исследовалась. Вместо этого, на л.д. 80-81 том 1, находится непонятного свойства и содержания документ, подписанный врио начальника УМВД, с пометкой "соответствует оригиналу", без указания ФИО судьи, который якобы выдал разрешение, а также имеющий недопустимые для подобных документов элементы фальсификации в виде исправлений, без надлежащего заверения этих исправлений.

Кроме того, датируется постановление ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как само оперативно-розыскное мероприятие "получение компьютерной информации", проведение которого якобы разрешено этим постановлением имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, материалы уголовного дела не содержали на момент рассмотрения судом и не содержат в настоящее время сведений о законности проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "получение компьютерной информации" в отношении Ланцева Р.К, что влечет признание полученных сведений недопустимыми доказательствами, однако, суд проигнорировал указанные обстоятельства. Автор жалобы также указывает на нарушение права Ланцева Р.К. на защиту, поскольку при его опросе отсутствовал адвокат, что следует из показаний проводившего опрос оперуполномоченного ФИО10 и подтверждается видеозаписью опроса. Вместе с тем, акт опроса содержит подпись адвоката ФИО11, который назначен по заявлению Ланцева Р.К, принятому оперуполномоченным ФИО9, не проводившим опрос. Несмотря на наличие сомнений в участии защитника, суд признал допустимым акт опроса Ланцева Р.К, оценил его как доказательство и положил в основу приговора, хотя данные при опросе показания Ланцев Р.К. не подтверждал впоследствии ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. Кроме того, соглашение между Ланцевым Р.К. и адвокатом ФИО11 не заключалось, постановление о назначении адвоката в материалах дела отсутствует, ордер адвоката ФИО11, имеющийся в материалах дела не содержит необходимых сведений относительно оснований его выдачи, в соответствующей графе, вместо указания на соглашение или постановление о назначении, имеется ссылка на статью 6.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению автора жалобы, обвинение, предъявленное Ланцеву Р.К, является некорректным, поскольку точно не определено время совершения преступления, что повлекло нарушение судом при рассмотрении дела положений статьи 252 УПК РФ.

Кроме того, защитник обращает внимание суда на то обстоятельство, что Ланцевым Р.К. информация о тайниковых закладках была доверена лишь соучастнику преступления (неустановленному лицу). В дальнейшем из данного тайника наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, действия Ланцева Р.К. следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт, а наказание назначить с применением положений статьи 66 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит об изменении судебных решений и переквалификации действий Ланцева Р.К. В обоснование доводов представления, приводя подробное описание обстоятельств совершения преступления, указывает, что действия Ланцева Р.К. неверно квалифицированы по пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Ссылаясь на пункт 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", прокурор обращает внимание, что незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

По мнению автора представления, доказательствами, исследованными и положенными в основу вывода суда о совершении осужденным Ланцевым Р.К. преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ, подтверждается только размещение Ланцевым Р.К. группой лиц по предварительному сговору наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта.

Отсутствие сведений о том, что осужденный после размещения в тайниках закладок с наркотическими средствами совершал какие-либо действия, направленные на сообщение информации о месте их хранения приобретателям наркотических средств либо произвел закладки в обусловленном с ними месте, не позволяет прийти к выводу о том, что он выполнил все необходимые действия по передаче указанных средств приобретателю.

С учетом того, что обстоятельства совершения осужденным необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателям не нашли своего подтверждения в исследованных судом доказательствах, по мнению автора представления, имеются все основания считать, что Ланцев Р.К. свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смог довести до конца, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

На основании вышеизложенного, прокурор просит переквалифицировать действия Ланцева Р.К. с пункта "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ланцеву Р.К. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО12 просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Ланцева Р.К. находит законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив доводы жалобы, представления и возражений, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ланцева Р.К. выполнены не в полной мере.

Как следует из описания обстоятельств совершения преступления, признанного доказанным, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 54 мин. Ланцев Р.К, зарегистрировав персональную страницу на сайте www.nvspc.com, вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, распределив между собой преступные роли. Преступная роль неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключалась в приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе производное N- метилэфедрона, в целях его дальнейшей передачи Ланцеву Р.К. для осуществления последним "закладок", а также в информировании потенциальных покупателей о местонахождении данных "закладок" после получения указанных сведений через персональную страницу Ланцева Р.К. Преступная роль Ланцева Р.К. заключалась в получении от неустановленного лица наркотического средства с целью его последующего незаконного сбыта, самостоятельное определение места для организации тайниковых закладок, с последующим их фотографированием и составлении текстового описания местонахождения закладки, дальнейшее информирование неустановленного лица через страницу на сайте о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством с целью его дальнейшего сбыта.

Так, неустановленное лицо в мае 2018 года, не позднее 1 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем "закладки" передало Ланцеву Р.К. наркотическое средство в целях последующего сбыта на территории "адрес". После этого Ланцев Р.К. в мае 2018 года, не позднее 01 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее разработанному плану, обнаружил и забрал указанное наркотическое средство массой не менее 0, 17 г, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, и, самостоятельно определив место новой "закладки", поместил сверток с наркотическим средством на подоконник между двумя кондиционерами, установленными на первом этаже "адрес" "А" по "адрес" в "адрес". После этого Ланцев Р.К. разместил сведения о новой "закладке" в своем личном кабинете на странице Сайта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.05 час. до 20.35 час. в ходе осмотра места происшествия на подоконнике между двумя кондиционерами по указанному адресу сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Своими действиями, согласно выводам суда, Ланцев Р.К. совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Указанные действия осужденного квалифицированы судом, как оконченное преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Между тем в соответствии с пунктами 13, 13.1, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как обоснованно отмечено прокурором в представлении, доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу выводов суда о совершении Ланцевым Р.К. инкриминируемого ему преступления, подтверждается только факт совершения им "закладки" вышеуказанного наркотического средства и передачи информации о её местонахождении своему соучастнику - лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела и судебных решений не следует, что Ланцев Р.К. довел до сведения непосредственных потребителей наркотических средств информацию о месте нахождения тайника. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство из тайника, организованного осужденным, было изъято сотрудниками полиции.

Отсутствие сведений о том, что осужденный после размещения в тайнике "закладки" с наркотическими средствами совершал какие - либо действия, направленные на сообщение информации о месте их хранения непосредственным приобретателям наркотических средств, не позволяет согласиться с выводами судов в части квалификации действий осужденного, как оконченного преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом того, что обстоятельства совершения осужденным действий по передаче наркотических средств приобретателям не нашли своего подтверждения в исследованных судом доказательствах, судебная коллегия приходит к выводу, что его действия следует расценивать, как покушение на совершение инкриминируемого ему преступления; действия Ланцева Р.К. подлежат переквалификации на часть 3 статьи 30, пункт "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ.

В остальном обвинительный приговор, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, соответствует требованиям статей 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом; проанализированы исследованные по делу доказательства, мотивированы выводы относительно назначения Ланцеву Р.К. наказания.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, подтверждены совокупностью таких собранных по делу доказательств, как:

показания самого Ланцева Р.К, данные им в качестве обвиняемого и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он не отрицал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он через сайт "Новоспайс" приобрел наркотическое средство, спрятал его между двумя сплит-системами на фасаде "адрес". О месте тайника он написал на сайте "Новоспайс" в разделе "покупки", оставил заметку с описанием места и названия наркотика. Закладку делал для себя;

показания свидетеля ФИО14 (заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по "адрес"), согласно которым, в мае 2018 года Ланцев Р.К. был задержан по "адрес", у него были изъяты наркотические средства. Ланцев Р.К. сообщил логин и пароль от своей учетной записи для доступа на сайт "Новоспайс". С указанного сайта была скопирована вся информация, которая свидетельствовала о том, что Ланцев Р.К. работает закладчиком наркотических средств. Также имелась информация о местонахождении тайниковой закладки, которая затем была обнаружена сотрудниками полиции;

показания свидетеля ФИО13 (специалиста отделения специальной связи защиты информации отдела информационных технологий и защиты информации УМВД России по "адрес"), из которых следует, что он принимал участие в ОРМ "Получение компьютерной информации" совместно с сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков. В его присутствии сотрудник ОНК УМВД России по "адрес" ФИО14 зашел под логином и паролем на сайт "Новоспайс" в личный кабинет Ланцева Р.К, где была обнаружена переписка о произведенных им закладках наркотических средств, указаны места и фотографии с их описанием;

показания свидетеля ФИО15 (оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по "адрес"), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО9 и двумя понятыми участвовал в осмотре места происшествия по адресу: "адрес" "а". По указанному адресу на внешнем подоконнике между блоками кондиционеров была обнаружена тайниковая закладка, представляющая из себя сверток, обмотанный изолентой, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством;

аналогичные показания свидетеля ФИО9 и понятых ФИО16 и ФИО17;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано обнаружение на фасаде "адрес" между двумя кондиционерами свертка изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находилась изоляционная лента красного цвета, фрагмент фольги, полимерный пакет с порошкообразным веществом;

заключение судебной химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное выше порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, его масса составила 0, 17 грамма.

В приговоре суда приведены и иные доказательства виновности Ланцева Р.К. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

В качестве таковых судом указаны результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ланцева Р.К. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для исключения данных результатов из числа доказательств виновности осужденного, не имеется.

Согласно материалам дела, постановлением заместителя начальника ОНК УМВД России по "адрес" ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ОРМ "получение компьютерной информации" по кабинету закладчика на определенном сайте, используя пароль, предоставленный Ланцевым Р.К.; о привлечении к участию в данном ОРМ специалиста, обладающего специальными познаниями (л.д.82-83 том 1).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение ОРМ в отношении Ланцева Р.К, а именно снятие информации с технических каналов связи, получение компьютерной информации, обследование по месту жительства, наблюдение по месту жительства сроком на 180 суток, с ДД.ММ.ГГГГ, а также за прошлый период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81 том 1). Основанием для дачи такого разрешения послужило то обстоятельство, что имелась информация о причастности Ланцева Р.К. к сбыту наркотических средств, об его осведомленности о лицах, их сбывающих, а следовательно, проведение ОРМ способствовало выявлению преступления.

По результатам проведения ОРМ "получение компьютерной информации" был составлен акт, в котором приведены соответствующие результаты ОРМ, согласно которым, обнаружена переписка Ланцева Р.К. на сайте с иными лицами, свидетельствующая о его работе закладчиком наркотических средств. Кроме того, выявлены фотографии мест закладок и их описание (л.д. 85-109 том 1).

В соответствии со статьей 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся, в том числе, опрос, наведение справок, исследование предметов и документов, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, получение компьютерной информации и другие.

В материалах настоящего дела имеется акт опроса Ланцева Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности по нему. Опрос осуществлен о/у отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по "адрес" ФИО10 в присутствии адвоката ФИО18 (л.д.112-116 том 1). Перед началом опроса Ланцеву Р.К. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, и в присутствии адвоката он пояснил, что зарегистрировался на сайте "Новоспайс", чтобы работать там курьером, он осуществлял тайниковые закладки с наркотическими средствами, а затем должен был сообщать о таких закладках человеку, зарегистрированному на сайте id.

Никаких замечаний к протоколу данного опроса ни Ланцев Р.К, ни адвокат не привели. Оснований считать, что право Ланцева Р.К. на защиту при опросе его в ходе ОРМ было нарушено, не имеется, поскольку согласно заявлению осужденного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 том 1), Ланцев Р.К. сам просил о назначении ему именно адвоката ФИО18 Фактически адвокат при опросе присутствовал, и указание в его ордере на то, что он участвует в деле на основании статьи 6.8 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении прав Ланцева Р.К.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ланцев Р.К. действительно задерживался по делу об административном правонарушении и в ходе данного задержания у него был изъят сотовый телефон и наркотическое средство.

Согласно статьи 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания, следователю и в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных указанным ФЗ.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника полиции УМВД России по "адрес" ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ материалы ОРМ были рассекречены (л.д.117-118 том 1) и постановлением врио начальника УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ материалы, отражающие основание и результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ланцева Р.К, были предоставлены дознавателю - о/у ОНК УМВД России по "адрес" ФИО9

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО20 было возбуждено уголовное дело по пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, а результаты ОРД по нему обоснованно использованы в качестве доказательств виновности Ланцева Р.К.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, предъявленное Ланцеву Р.К. обвинение соответствует требованиям статьи 220 УПК РФ, в том числе в части указания времени совершения им преступления. Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, установил, что осужденный осуществил тайную закладку с наркотическим средством в мае 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 01 час 54 мин, когда Ланцев Р.К. был задержан сотрудниками полиции. Будучи допрошенным на предварительном следствии, Ланцев Р.К. сам не отрицал того обстоятельства, что закладку с наркотическим средством он сделал в мае 2018 года. Следовательно, предъявленное ему время совершения преступления не нарушает права Ланцева Р.К. на защиту; никакого алиби он на данный период времени по делу не выдвигал.

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Ланцева Р.К. умысла именно на сбыт наркотического средства, и отвергли, как несостоятельную, его версию о хранении наркотического средства между кондиционерами на стене дома для собственного потребления.

При назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Ланцева Р.К. и на условия жизни его семьи, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности виновного суд принял во внимание, что по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, назначение Ланцеву Р.К. наказания в виде реального лишения свободы является справедливым. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость переквалификации действий осужденного, назначенное ему наказание подлежит смягчению, с учетом применения положений части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ.

Из протоколов судебных заседаний следует, что суды первой и апелляционной инстанций создали сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года в отношении Ланцева Р.К. изменить:

- переквалифицировать действия Ланцева Р.К. с пункта "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 августа 2018 года, окончательно Ланцеву Р.К. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи