Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-6679/2022[77-3299/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Колесника А.В. и Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Евсеенко Н.М. в интересах осужденного Барбанова К.В. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Барбанов К.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Москалевой К.М. и осужденного Барбанова К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Говруновой А.И, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Барбанов К.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Евсеенко Н.М. не соглашается с правильностью квалификации действий осужденного как двух преступлений, поскольку Барбанов К.В. действовал с единым умыслом на быт всех имевшихся у него наркотических средств. Умысел у осужденного не возникал каждый раз заново, а был сформирован изначально, то есть им было совершено единое продолжаемое преступление. Полагает, что осужденному было назначено наказание, являющееся несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом при постановлении приговора не дана оценка влиянию назначенного наказания на условия жизни семьи Барбанова К.В. Назначение столь сурового наказания, связанного с длительным лишением свободы повлечет значительное ухудшение материального положения семьи. Не в полной мере учтено состояние здоровья осужденного. Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни Барбанова К.В. полагает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и апелляционное определение. Действия Барбанова К.В. квалифицировать как единое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Учесть состояние здоровья Барбанова В.К. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Супряга А.И. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Барбанова В.К. в преступлениях, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе оспариваются с точки зрения правильности квалификации преступлений.

Действия осужденного Барбанова В.К. квалифицированы судом по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации действий осужденного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются необоснованными.

Барбанов К.В. ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство - "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамм. Таким образом, им был реализован самостоятельно сформировавшийся преступный умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства, а его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как оконченное преступление. В отношении оставшегося наркотического средства - "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамм у Барбанова К.В. сформировался самостоятельный, отдельный от уже реализованного умысел, направленный на его последующий сбыт, который им не был доведен до конца по независящим от него причинам, а его действия были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Барбанова К.В, соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанных преступлений основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также осужденного в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих, наказание и других обстоятельств.

В том числе судом было учтено состояние здоровья осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания который за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, а за предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является минимально возможным.

Наказание, назначенное Барбанову К.В, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.

Принятое судом решение о назначении Барбанову К.В. наказания в виде реального лишения свободы является единственно возможным.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года в отношении Барбанова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи