Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-6687/2022[77-3300/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Колесника А.В. и Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тулякова Н.В. в интересах осужденного Тоджибоева Р.У. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 14 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Тоджибоев Р.У, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 и ст. 322.3 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев, осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Кунгурцева Т.Т, приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Тулякова Н.В. и осужденного Тоджибоева Р.У, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Говруновой А.И, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Тоджибоев Р.У. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Туляков Н.В. утверждает, что судом первой инстанции на стадии судебных прений было нарушено право подсудимого на защиту. Обращает внимание на то, что в связи с болезнью осужденного и его - Тулякова Н.В. нахождения в командировке у стороны защиты не было возможности обсудить свою позицию по делу и подготовиться к прениям сторон и последнему слову подсудимого. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседания для консультации подсудимого с защитником при подготовке к прениям сторон и последнему слову подсудимого было отказано, чем было нарушено право на защиту. Приводит сведения, характеризующие личность Тоджибоева Р.У. и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отношение осужденного к содеянному. Вместе с этим суд при назначении наказания не учел п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не учел всех обстоятельств и вынес слишком суровый и несправедливый приговор. Не учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Считает, что при назначении наказания возможно применение ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Просит отменить приговор и апелляционное определение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хостинского района г. Сочи Поляков А.Ю. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Тоджибоева Р.У. в преступлениях, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 322.1 и ст. 322.3 УК РФ, за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Тоджибоева Р.У. квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 и ст. 322.3 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Тоджибоева Р.У, соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Судом были созданы все условия для надлежащей реализации стороне защиты прав, в том числе права на защиту.

Из протокола судебного заседания следует, что время для подготовки к прениям было предоставлено с 7 сентября 2021 года. До судебного заседания 14 октября 2021 года в котором стороне защиты было предоставлено право выступить в прениях у адвоката Тулякова Н.В. и осужденного Тоджибоева Р.У. в том числе с учетом болезни и командировки было достаточно времени для подготовки к прениям. В судебном заседании 14 октября 2021 года в связи с неготовностью адвоката Тулякова Н.В. к прениям судьей был объявлен перерыв, после которого адвокат Туляков Н.В. и осужденный Тоджибоев Р.У. пояснили, что к прениям готовы. Также протокол судебного заседания содержит выступления адвоката Тулякова Н.В. и осужденного Тоджибоева Р.У. в прениях и последнее слово последнего.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушении права на защиту.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих, и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом было учтены все те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Тоджибоеву Р.У, как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.

В связи с тем, что одно из совершенных преступлений является тяжким, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежало безусловной отмене с назначением реального наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Тоджибоеву Р.У. наказания в виде реального лишения свободы является единственно возможным.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 14 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 14 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года в отношении Тоджибоева Р.У. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи