Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-6897/2022[77-3578/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Колесника А.В. и Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агагулиянц М.К. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 14 октября 2021 года, в соответствии с которыми

Агагулиянц М.К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 14 октября 2021 года приговор изменен.

Из осуждения Агагулиянц М.К. исключен признак совершения мошенничества - "путем обмана".

Назначенное наказание смягчено до 3 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Агагулиянца М.К. и адвоката Александровой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Говруновой А.И, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору (с учетом апелляционного определения от 14 октября 2021 года) Агагулиянц М.К. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Агагулиянц М.К. не согласен с приговором в виду несправедливости назначенного наказания. Соглашаясь с доводами суда апелляционной инстанции о несправедливости назначенного наказания считает, что назначенное ему наказание не отвечает степени общественной опасности, последствиям совершенного преступления, принципу восстановления социальной справедливости. Просит смягчить наказание до 2 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Демьянович И.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Агагулиянц М.К. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Агагулиянц М.К. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ правильно.Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Агагулиянц М.К. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Наказание (с учетом апелляционного определения от 14 октября 2021 года) осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о неназначении дополнительных наказаний.

Наказание, назначенное Агагулиянц М.К, за совершенное преступление соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Агагулиянц М.К. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

Решая вопрос о назначении Агагулиянц М.К. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 14 октября 2021 года в отношении Агагулиянц М.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи