Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-6898/2022[77-3311/2022]

N 77-3311/2022

г. Краснодар 8 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черных Е.А. на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года, в соответствии с которым

Черных Е.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачёте в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Топихина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Говруновой А.И, просившей оставить приговор без изменения, судья

установил:

по приговору Черных Е.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черных Е.А, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор несправедливым. Обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд не в праве был назначить ему наказание ниже 1 года 8 месяцев и выше 3 лет и 6 месяцев лишения свободы. В данном контексте считает, что суд назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы при условии особого порядка судебного разбирательства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, за преступление средней тяжести, нарушил требования общих начал назначения уголовного наказания предусмотренных ст. 60 УК РФ, назначив суровое наказание. Просит снизить срок наказания до 2 лет лишения свободы.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Черных Е.А. заявляет протест на возражения прокурора по причине немотивированности. Суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств не мотивировал свои выводы о невозможности применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, а возражения прокурора - состоятельными.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петрова О.Н. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Черных Е.А. квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом при назначении наказания были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие третьей группы инвалидности.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлено в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ являются правильными.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое судом решение о не назначении дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судья не усматривает.

Наказание, назначенное Черных Е.А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении Черных Е.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Черных Е.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года, является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года в отношении Черных Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья