Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-7009/2022[77-3366/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Ваулина А.О. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года и апелляционного определение Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 года, которыми

Ваулин А.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 20 % заработка в доход государства, не отбытый срок наказания в виде исправительных работ - 11 месяцев 19 дней, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Новокубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Малахов В.Н, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 года приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Хабаевой Л.Т. и осужденного Ваулина А.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Ваулин А.О. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Ваулин А.О. считает, что его вина в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО8 не доказана, обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшей ФИО8, формулировать ответы которой помогал посторонний человек. Самостоятельно потерпевшая не могла даже сообщить свой адрес проживания. В качестве понятого при производстве осмотра места происшествия участвовала соседка потерпевшей Малахова, которая является близким родственником осужденного Малахова В.Н, между которыми имеются неприязненные отношения, связанные с жилищными условиями. Кроме того утверждает, что он не принимал личного участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий, сведения о его участии, указанные в протоколах не соответствуют действительности. Фото и видео фиксация оперативно-розыскных мероприятий не проводилась, суду не предоставлено подтверждение его участия. Полагает протокол явки с повинной Малахова В.Н. является недопустимым доказательством, так как доставлен Малахов В.Н. в отделение полиции в состоянии алкогольного опьянения, показания давал в отсутствии адвоката и под давлением сотрудников полиции. Адвокат Малахову В.Н. был предоставлен после написания явки с повинной. Обращает внимание, что у Малахова В.Н. имеется психическое заболевание. Просит приговор и апелляционное определение отменить, при новом рассмотрении уголовного дела исключить факт совершения разбойного нападения.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Ваулин А.О. раскрывает понятие вреда опасного для жизни или здоровья и полагает, что не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего применение им к потерпевшей такого насилия. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как грабеж п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Новокубанского района Каташов Н.М. полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, отмене либо изменению не подлежат.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Ваулина А.О. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 162 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Ваулина А.О. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ правильно.

Примененное Ваулиным А.О. к потерпевшей насилие в виде захвата и сдавливания руками шеи в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. Применив такое насилие, Ваулин А.О. наносил потерпевшей удары по лицу и телу и высказывал угрозы физической расправы, осуществления которой у потерпевшей имелись все основания опасаться.

В этой связи оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 161 УК РФ, не имеется.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Ваулина А.О. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8, осужденного Малахова В.Н, свидетелей ФИО10 и ФИО11, принимавших участие при проверке показаний осужденного Малахова В.Н. подтверждаются обстоятельства, при которых Ваулин А.Ю, незаконно проник в жилище и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, а также угрожая применением такого насилия, завладел денежными средствами ФИО8 в размере 1 800 рублей.

Наряду с показаниями потерпевшей и свидетельскими показаниями виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.

В том числе протоколом проверки показаний Малахова В.Н. на месте, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр места происшествия произведен с соблюдением требований ст. 176, 177 и 180 УПК РФ.

Оснований критически оценивать явку с повинной и показания данные осужденным Малаховым В.Н. не имеется, так как его показания последовательные и были подтверждены при их проверке на месте.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания потерпевшей, свидетелей, осужденных, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы осужденного.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей и осужденных в той части в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном определении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания и принятое решение о неназначении дополнительного наказания.

Наказание, назначенное Ваулину А.О, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Ваулину А.О. наказания в виде реального лишения свободы является единственно возможным.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года и апелляционного определение Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года и апелляционного определение Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 года в отношении Ваулина А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи