Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-7402/2022[77-3555/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Талалайкина А.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года, которыми

Талалайкин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать с Талалайкина А.В. в пользу ФИО11 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2021 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Корнеева Д.В. и осужденного Талалайкина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Талалайкин А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Талалайкин А.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными и не обоснованными в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, полагает его действия надлежало квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как наличие у него умысла на убийство ФИО12 не было доказано. Показания эксперта ФИО8 и заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть потерпевшего ФИО12 после применения насильственных действий в течение 7-10 минут, подтверждают его версию относительно верности квалификации действий. Полагает суд не привел доводы необоснованности ранее заявленного ходатайства о переквалификации действий. Суд не принял во внимание и не учел при назначении наказания противоправность поведения потерпевшего ФИО12 которое послужило поводом для совершения преступления, удар в шею потерпевшего нанес непреднамеренно с целью самозащиты. Обращает внимание, что им были предприняты попытки оказания медицинской помощи потерпевшему, однако ввиду отсутствия квалифицированных медицинских навыков причинил более тяжкий вред потерпевшему.

Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что у него на иждивении находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний, а второй студент 2-го курса, которые остались без материального обеспечения и поддержки. Обращает внимание, что в исправительной колонии он трудоустроен и возмещает иск потерпевшей ФИО11 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Кроме того просит учесть, что в условиях изоляции от общества у него существенно ухудшилось состояние здоровья. Просит приговор и апелляционное определение изменить, наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гукасян К.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Талалайкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, как недопустимые не оспариваются.

Действия осужденного Талалайкина А.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как установлено судом первой инстанции Талалайкин А.В. причинил смерть потерпевшему в результате конфликта, на почве личных неприязненных отношений.

Принимая во внимание количество нанесенных осужденным потерпевшему телесных повреждений ударами острой частью разбитого стеклянного бокала, характер и локализацию ударов по шее, где расположены жизненно важные органы человека, их нанесение с достаточным травмирующим воздействием для наступления смерти потерпевшего и последующее сдавливание руками шеи потерпевшего, имеются все основания полагать, что умысел осужденного был направлен на убийство.

При этом оснований полагать, что в отношении осужденного со стороны потерпевшего было совершено какое-либо посягательство, от которого у осужденного возникла необходимость обороняться, не имеется.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Талалайкина А.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Талалайкина А.В. в совершении указанного преступления основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания потерпевшей, свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы стороны защиты.

Наказание (с учетом апелляционного определения) осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Талалайкину А.В, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Талалайкину А.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Талалайкину А.В. наказания, суд апелляционной инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не усматривается.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года является законным, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года в отношении Талалайкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи