Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-8770/2022[77-4679/2022]

N 77-4679/2022

г. Краснодар 17 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Ростовской области Праскова Р.С. на апелляционное определение Ростовского областного суда от 31 мая 2022 года, которым в отношении

Калитвинцева С.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимого, отменен приговор Сальского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2021 года об осуждении по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года кассационное представление прокурора Ростовской области Праскова Р.С. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Величко А.С, поддержавшей доводы кассационного представления, возражения адвоката Куюмджи А.Б. и подсудимого Калитвинцева С.С, просивших отказать в удовлетворении представления прокурора, судья

установил:

апелляционным определением Ростовского областного суда от 31 мая 2022 года отменен приговор Сальского городского суда от 12 апреля 2021 года, которым Калитвинцев С.С, осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки 1 100 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 4 года с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в Сальский городской суд Ростовской области в ином составе суда со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

В кассационном представлении прокурор Ростовской области Прасков Р.С. не соглашается с вынесенным судом апелляционной инстанции решением, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона повлиявшего на исход данного дела. Указывает на то, что судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда указание суда кассационной инстанции в части оценки назначению Калитвинцеву С.С. чрезмерно мягкого наказания не исполнено. Также доводы апелляционного представления прокурора Ростовской области о несправедливости назначенного наказания и необоснованном применении положений ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не рассмотрены. Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 мая 2022 года в отношении Калитвинцева С.С. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, оценив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции были нарушены.

Как следует из апелляционного определения Ростовского областного суда от 31 мая 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановленного в отношении Калитвинцева С.С. приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку в приговоре не приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты о получении Калитвинцевым С.С. денежных средств в результате имевшей в отношении него провокации со стороны ФИО8, об отсутствии состава инкриминируемого преступления, недопустимости отдельных доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, и необходимости проведения фоноскопической экспертизы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Вместе с тем, имевшие место, по мнению суда апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона касаются данной судом первой инстанции оценки доказательствам, доводам стороны защиты и сделанных на ее основе выводов о доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).

Нарушение требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ при оценке доказательств, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела не относятся к числу неустранимых в суде апелляционной инстанции.

Раскрывая конституционно-правовой смысл положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 марта 2005 года N 136-О указал, что в силу особенностей процедуры апелляционного производства суд апелляционной инстанции не только осуществляет контрольные полномочия по отношению к решениям нижестоящего суда, но и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции, в рамках которого допускается как непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств, так и собирание новых доказательств путем проведения судебных следственных действий, а также возможность изменения судебного решения и вынесения нового решения по существу уголовного дела.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционном определении обстоятельства не могут квалифицироваться как существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в ходе апелляционного производства по уголовному делу и влекущие отмену приговора с направлением дела на новое рассмотрение.

У суда апелляционной инстанции имелась возможность, дать оценку доказательствам, доводам стороны защиты, назначить в случае необходимости экспертизу и, как изменить судебное решение, так и вынести новое решения по существу уголовного дела.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Также приговор Сальского городского суда от 12 апреля 2021 года в отношении Калитвинцева С.С. ранее обжаловался в апелляционном и кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года апелляционное представление прокурора Ростовской области об изменении названного приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Мотивами отмены апелляционного определения явилось назначение Калитвинцеву С.С. чрезмерно мягкого наказания, не соразмерного общественной опасности содеянного и личности виновного.

Судебной коллегией указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, проверить указанные и другие доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, и дать обоснованную оценку приговору Сальского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2021 года в отношении Калитвинцева С.С.

В соответствии с п. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

При отмене приговора судом апелляционной инстанции указания суда кассационной инстанции не выполнены. Несправедливость назначенного Калитвинцеву С.С. наказания не явилась основанием для отмены приговора.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 389.22, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд при повторном рассмотрении уголовного дела не вправе назначить осужденному более строгое наказание, а равно пересмотреть вопрос об обоснованности применения ст. 73 УК РФ в тех случаях, когда предыдущий приговор отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Невыполнение судом апелляционной инстанции указаний суда кассационной инстанции искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона при отмене приговора в нарушение требований ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 31 мая 2022 года в отношении Калитвинцева С.С. отменить.

Уголовное дело в отношении Калитвинцева С.С. передать на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд в ином составе суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья