Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-9323/2022[77-4078/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зимина З.В. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2022 года, которыми, Зимин З.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы - судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания - судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания - судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Шахтинского городского суда "адрес" установлен административный надзор сроком на 8 лет, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей - оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Бугаев И.В, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 января 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Викторова В.В. и осужденного Зимина З.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Зимин З.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зимин З.В, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Приводит в обоснование жалобы установленные судом смягчающие вину обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Полагает, что при назначении наказания суд дважды учел в качестве отягчающего вину обстоятельство - рецидив преступлений, а также данные о личности - ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор. Отягчающее вину обстоятельство учтено дважды. Кроме того обращает внимание, что суд не конкретизировал какую часть ст. 68 УК РФ применил при назначении наказания. В тоже время выражает непонимание причины отсутствия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд свое решение не мотивировал. При назначении наказания суд принял во внимание состояние здоровья осужденного, в то же время не конкретизировал, какую правовую оценку дал наличию инвалидности III группы, а также не описал какие заболевания приняты во внимание. Полагает, что судом с учетом наличия нескольких смягчающих вину обстоятельств, его состояния здоровья (туберкулез легких - инвалидность III группы с 2015 года, вирусный гепатит "С") и иных обстоятельств, у суда имелись все основания применить ст. 61, ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего. Просит приговор изменить, наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гинеевская С.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Зимина З.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, не оспариваются.

Действия осужденного Зимина З.В. квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Зимина З.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Само по себе отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на конкретную часть ст. 68 УК РФ не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях закона. Как следует из содержания приговора, суд при определении Зимину З.В. размера наказания в виде лишения свободы фактически руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев тем самым оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о неназначении дополнительных наказаний.

В том числе судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного повторного учета отягчающего наказание обстоятельства судом допущено не было.

Сведения о состоянии здоровья осужденного, сообщенные им в кассационной жалобе, не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания.

В свою очередь, назначая наказание, суд принял во внимание состояние здоровья осужденного.

При наличии предусмотренных уголовным законом оснований, состояние здоровья лица отбывающего назначенное наказание, может быть оценено с точки зрения положений ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное Зимину З.В, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Зимину З.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Зимину З.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2022 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Зимина З.В. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи