Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-9649/2022[77-4162/2022]

N 77-4162/2022

г. Краснодар 6 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Магомадова В.В. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2022 года, в соответствии с которым

Магомадов В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Грозненским районным судом Чеченской Республики по ч. 4 ст. 166, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N65-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Магомадова В.В. и адвоката Александровой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

установил:

по приговору суда Магомадов В.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; он же осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. ФЗ от 23.04.2019 года N 65-ФЗ).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Магомадов В.В, не оспаривая по обоим преступлениям доказанность вины, полагает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, не соответствующее содеянному. Обращает внимание, что назначенное наказание и лишение его свободы негативно повлияли на условия жизни его семьи, так как супруга осталась с тремя малолетними детьми без единственного кормильца. Супруга не имеет возможности работать. Полагает суд первой инстанции при назначении наказания не учел данное обстоятельство. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Канюк С.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы и полагает возможным оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Магомадова В.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 и ст. 264.1 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом при назначении наказания по обоим преступлениям были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего, двух малолетних детей, а также данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям судом установлено в качестве отягчающего наказание обстоятельство рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом установлено в качестве отягчающего наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

В том числе судом при назначении наказания были учтены те обстоятельства, о которых говорится в кассационной жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судья не усматривает.

С учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ осужденному назначено наказание близкое к минимально возможному.

Наказание, назначенное Магомадову В.В, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении Магомадову В.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Магомадову В.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2022 года, является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2022 года в отношении Магомадова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья