Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-9889/2022[77-4244/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Асанова Р.Ф. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жуковича А.Л. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 января 2022 года, которым

Жукович А.Л, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Ручка А.А. и осужденного Жуковича А.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, полагавшего, что судебные акты подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Жукович А.Л. осужден за контрабанду табачных изделий, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жукович А.Л. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает суду не представлено доказательств наличия у него преступного сговора на совершение инкриминируемого ему преступления. Одновременно вину в совершении преступления не отрицает, указывает, что он не был осведомлен о незаконности своих действий, имел лишь цель временного заработка. Кроме того полагает, что в основу обвинительного приговора положены лишь свидетельские показания пограничников, при этом не предоставлено иных доказательств. После его задержания он сообщил всю известную ему информацию и передал коробки, по рекомендации оперативных сотрудников в дальнейшем отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, чтобы не ухудшить свое положение.

Также обращает внимание, что при назначении наказания суд не принял во внимание тяжелое материальное положение его семьи, он с матерью переехал в Россию с Украины, постоянного заработка не имеет, мать работает санитаркой, зарплата тратится на коммунальные расходы. Просит признать в качестве смягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; действия переквалифицировать с п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ на ч. 1 ст. 200.2 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместитель городского прокурора Навроцкая М.С. просит приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Жуковича А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, за которое он осужден, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Жукович А.Л. квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ правильно.

Совершение осужденным преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Жуковича А.Л. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16

Положенными в основу приговора доказательствами подтверждается, что Жукович А.Л. был обнаружен непосредственно на месте преступления во время перемещения через государственную границу межу Украиной и Российской Федерацией табачных изделий.

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.

Оценив положенные в основу приговора доказательства, суд пришел к правильному выводу о совершении осужденными контрабанды табачных изделий.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний свидетелей и осужденного, в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Жуковича А.Л. в совершении преступления.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения приговора по существу, влияли на его законность либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Жуковича А.Л. в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Жуковичу А.Л. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который является минимально возможным.

При этом из материалов уголовного дела не следует, что имеются обстоятельства, которые с неизбежностью заставили Жуковича А.Л. заниматься контрабандой табачных изделий.

Наказание, назначенное Жуковичу А.Л, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Жуковичу А.Л. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Жуковичу А.Л. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Осужденным совершено тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Ранее Жукович А.Л. не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, заключавшиеся в том, что после перемещения табачных изделий через государственную границу Российской Федерации Жукович А.Л. был задержан, а табачные изделия были изъяты, то есть не поступили в незаконный оборот, а также с учетом связанной с этим степени общественной опасности преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" - Луганская Народная Республика принята в состав Российской Федерации.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным следует, что местом совершения преступления являлся участок местности, расположенный в 1 метре от государственной границы РФ и Украины, в 150 метрах северо-восточнее от домовладения N по "адрес" в "адрес" (Российская Федерация) в направлении "адрес" (Украина), в 3 000 метрах юго-восточнее от делимитационной точки N, на котором в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от ДД.ММ.ГГГГ проходит государственная граница между Украиной и Российской Федерацией.

Таким образом, в настоящее время место перемещения табачной продукции стало находиться внутри границ территории Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что вследствие изменения обстановки, совершенное Жуковичем А.Л. преступление перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Жукович А.Л. подлежит освобождению от наказания.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 января 2022 года в отношении Жуковича А.Л. изменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ освободить Жуковича А.Л. от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ вследствие изменения обстановки.

Освободить Жуковича А.Л. из-под стражи.

В остальном приговор в отношении Жуковича А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи