Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-31792/2022[88а-36332/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Капункина Ю.Б, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Попова Г.К. по доверенности Ястреба В.А, поступившую в суд первой инстанции 07 сентября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Попова Г.К. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар, администрации муниципального образования города Краснодар о признании решений должностных лиц незаконными.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителей административного истца Ястреба В.А. и Подгайной А.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов Г.К. обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар с административным исковым заявлением о признании незаконным решения N27207/26 от 3 декабря 2021 года об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 068 300 квадратных метров, с кадастровым номером N расположенного "адрес" и возложении обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи в отношении указанного земельного участка, его подписание и направление административному истцу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве аренды по договору от 17 июля 2018 года в пользование предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), общей площадью 2 068 300 квадратных метров, с кадастровым номером N, сроком до 17 июля 2021 года.

Во исполнение положений пункта 4.1.16 вышеуказанного Договора им 29 марта 2021 года было подано заявление на его перезаключение. Полагает, что поскольку со стороны арендодателя никаких уведомлений об отказе от исполнения договора аренды не направлялось и в его адрес не поступало, а свои обязательства стороны арендатора он исполняет в полном объеме, Договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Между тем, административный истец указал, что, руководствуясь положениями пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, 19 ноября 2021 года обратился к администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 068 300 квадратных метров, с кадастровым номером N, однако получил отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель от 3 декабря 2021 года N 27207/26. Считает данный отказ неправомерным, противоречащим положениям действующего земельного законодательства, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено:

признано незаконным решение Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 3 декабря 2021 года N 27207/26 об отказе в предоставлении в собственность Попова Г.К. земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 068 300 квадратных метров, с кадастровым номером N расположенного в "адрес" На администрацию муниципального образования город Краснодар в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель возложена обязанность осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в отношении указанного земельного участка, его подписание и направление Попову Г.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Попова Г.К. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Попова Г.К. по доверенности Ястреб В.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители административного истца Ястреб В.А. и Подгайная А.И. доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов данного административного дела, между Поповым Г.К. и администрацией муниципального образования город Краснодар в лице директора Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации 17 июля 2018 года заключен договор аренды N4300023610 сроком действия до 17 июля 2021 года в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), общей площадью 2 068 300 квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" в целях сенокошения.

29 марта 2021 года, за 90 дней до окончания срока договора аренды, Попов Г.К. в соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подал заявление о передаче вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов

19 ноября 2021 года Попов Г.К. в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ подал заявление о приобретении в собственность спорного земельного участка.

Однако письмом Департамента от 3 декабря 2021 года N 27207/26 Попову Г.К. отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку с соответствующим заявлением в силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Мотивируя свой отказ, Департамент указал на отсутствие оснований для заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов, а также на то, что с заявлением о выкупе земельного участка заявитель обратился после истечения срока действия договора аренды от 17 июля 2018 года

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что правовые основания для отказа заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения отсутствовали, поскольку не доказано нарушение правового режима использования земельного участка и заявитель продолжает использовать земельный участок по истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений относительного этого со стороны собственника земли, в связи с чем действие договора аренды возобновлено на новый срок.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку при заключении договора аренды воля сторон направлена на ограничение срока арендных отношений, правила статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению. Заявление Поповым Г.К. было подано в Департамент 19 ноября 2021 года, то есть после истечения срока действия договора аренды. В этой связи обращение Попова Г.К. в Департамент за пределами срока действия договора аренды не образует совокупности условий, предусмотренных пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, что является препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, ввиду чего отказ Департамента от 3 декабря 2021 года является законным и обоснованным.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В соответствии подпунктом 4 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с изложенным Попов Г.К. имел права на заключение нового договора аренды земельного участка 23:32:0103000:38, чем он и воспользовался, обратившись к административному ответчику соответствующим заявлением 29 марта 2021 года.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В соответствии с пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 3.2.3. Договора аренды Арендодатель имеет право отказаться от исполнения Договора в случае возобновления Договора на неопределенный срок, предупредив Арендатора за один месяц о прекращении Договора о необходимости освободить и возвратить земельный участок

Предупреждение об отказе от Договора производится заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным Арендодателю адресам Арендатора.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии каких-либо уведомлений со стороны административного ответчика в отношении Попова Г.К. о расторжении договора аренды, отказе от исполнения договора аренды или его прекращении.

Свои обязанности по оплате арендной платы административным истцом выполняются в полном объеме все время пользования земельным участком, что подтверждается актом сверки, имеющимися в материалах дела.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды спорного земельного участка считается возобновленным на неопределеный срок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N находился у Попова Г.К. в аренде более 3-х лет и материалы дела не содержат доказательств, что уполномоченным органом в рамках государственного земельного надзора выявлены нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Попов Г.К. имеет права на приобретение указанного участка в собственность.

Таким образом, отказ административного ответчика в предоставлении Попову Г.К. земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является неправомерным и нарушает права и законные интересы Попова Г.К.

Следовательно, принятое по делу апелляционное определение, основано на неверном применении норм материального права, являются незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного апелляционного определения, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года отменить, оставить в силе решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. Капункин В.В. Шелудько

м